Дело №1-16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 12 февраля 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исетского района Тюменской области Назаровой Е.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Кобелева А.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО4 употребили бутылку водки объёмом 0,5 литра.

24.01.2019г. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 45 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянииалкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления

Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал на указанном автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути следования ФИО2 двигался на указанном автомобиле по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>.

24.01.2019г. в 03 часа 45 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. После остановки в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен отуправления транспортным средством, в присутствии двух понятых инспектором ДПС взвода № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения паров этанола марки 

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты> у ФИО2 было выявлено алкогольное опьянение равное - 0,80 мг/л, с которым ФИО2 согласился. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено у подсудимого. 

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Я.А.СБ., учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимого. Размер наказания –количество часов суд определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М. Устинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>