Дело № 2-405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в её владении с 

<

данные изъяты> года находится индивидуальный гараж по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> бокс №, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На основании решения исполкома Новоенисейского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» были возведены несколько гаражей, в том числе и спорный гараж бокс №. Владеет имуществом открыто и непрерывно, из её владения никогда не выбывало, предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом в ее адрес не заявлялось. Для осуществления своих прав на указанное имущество обратилась в администрацию 

<

адрес>. Согласно постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка в районе здания 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО4» следует представить в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание магазина). Участок находится примерно в 25 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, зд. 6, для строительства индивидуальных гаражей. ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО4 в двухмесячный срок заключить с Комитетом по управлению муниципальной собственностью 

<

адрес> идоговор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на вышеуказанный земельный участок. Между ФИО14 совместно с другими владельцами гаражей и Комитетом по управлению муниципальной собственностью 

<

адрес> был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее предоставление земельных участков осуществлялось в порядка отвода в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. и оформлялось решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов. Такой отвод был осуществлен Решением Новоенисейским поселковским Советом депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО14 - ФИО2, ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО11 и их представитель ФИО8 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО12, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, решением Исполкома Новоенисейского поселкового совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отведены земельные участки под строительство гаражей для стоянок личных легковых автомашин граждан (л.д. 16). Граждане, которым были выделены земельные участки, являлись членами гаражного кооператива «Центральный», который осуществлял свою деятельность 

<

данные изъяты>.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что первоначальным владельцем гаража по адресу: 

<

адрес>, бокс № являлся ФИО13 (л.д. 66), у которого впоследствии в 

<

данные изъяты> ФИО14 приобрела спорный гараж.

Также установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не было зарегистрировано надлежащим образом, в связи с чем сделка по отчуждению гаража между ФИО13 и ФИО14 также не была оформлена надлежащим образом. 

<

данные изъяты> года по настоящее время ФИО14 владеет гаражом как своим собственным.

Согласно постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка в районе здания 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО4» представлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 25 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 17).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному гаражу ФИО14 присвоен адрес: 

<

адрес>, бокс №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 9).

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «

<

адрес>» ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО9 и ФИО14 предоставлен земельный участок из земель, относящихся к категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: здание магазина, участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, для использования в целях строительства индивидуальных гаражей граждан (л.д. 18-29).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорным гаражом пользуется ФИО14, с ней же Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска заключен договор аренды земельного участка, на котором находится гараж, договор аренды сторонами не расторгнут, в связи с чем согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, судом установлено, что право владения указанным объектом признавалось за ФИО14 органом исполнительной власти путем заключения с истцом договора аренды земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что на спорный объект недвижимости – гараж оформлен технический план здания (л.д. 10-14).

Из технического заключения ООО «Башар», выданного по результатам обследования спорного гаража, следует, что примененные при строительстве здания материалы, изделия, а также их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам (л.д. 31-46).

Учитывая, что гаражный бокс был передан ФИО13 ФИО14 сознательно и свободно, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО14, в том числе сам ФИО13, а также его правопреемники, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 является добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса.

ФИО14 владеет гаражом более 35 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО14 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и ее право на данное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО14 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО14 право собственности на нежилое здание – гаражный бокс общей площадью 23,4 кв. м, расположенное в 

<

адрес> края, 

<

адрес> 

<

адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.