ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В., с участием государственного обвинителя Иванова П.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, неработающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого 23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Оленинского района Тверской области по ч. 1 ст. 139 (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Андреапольского района Тверской области от 15 марта 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 01 месяц с отбыванием в колонии-поселении. 28 сентября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года С.Г. передал ФИО1 принадлежащую ему карту «Сбербанк России» № привязанную к счету №, написав от нее пин-код, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в городе Андреаполь Тверской области, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты С.Г. Осознавая преступный характер своих действий и руководя ими, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 10 апреля 2018 года через банкомат № 630156, расположенный на улице Ольги Стибель города Андреаполь Тверской области, введя заранее известный ему пин-код, с принадлежащего С.Г. счета № обналичил: в 21 час 25 минут – 500 рублей, в 21 час 27 минут – 5000 рублей; через банкомат №, расположенный на улице Половчени города Андреаполь Тверской области, введя заранее известный ему пин-код, с принадлежащего С.Г. счета номер 408178100631518020065 обналичил в 21 час 49 минут 8000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 16 апреля 2018 года через банкомат №, расположенный на улице Половчени города Андреаполь Тверской области, введя заранее известный ему пин-код, с принадлежащего С.Г. счета № обналичил в 10 час 40 минут 200 рублей. Всего с принадлежащего С.Г. банковского счета № ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 13 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ. Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 10 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому С.Г. приживающему: 

<

...>. С.Г. является инвалидом, у него ампутированы ноги, последний поспросил его сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, передав ему для оплаты карту «Сбербанк России» с написанным на бумаге пин-кодом. Товар он приобрел в магазине «Славяне» на улице Горки города Андреаполь Тверской области, вернувшись, он и С.Г. стали распивать спиртное, карту он вернул. Идя по просьбе С.Г. второй раз в магазин за спиртным, он решил, что карту возвращать не будет, похитит с нее денежные средства или расплатиться ей за свои покупки. В банкомате, расположенном на улице Ольги Стибель города Андреаполь Тверской области, проверил баланс карты, он составлял 20 000 рублей, решил их похитить, сначала снял 500 и 5000 рублей, затем расплатился картой за покупки на сумму 800 рублей в магазине «Соловей» города Андреаполь Тверской области, после чего в банкомате, расположенном на улице Половчени города Андреаполь Тверской области, снял еще 8000 рублей. На улице встретил ранее ему знакомого П.А., с которым они продолжили распивать спиртное у него дома по адресу: 

<

...>, где распивали алкоголь на протяжении шести дней, периодически ходил в магазин, за продукты рассчитывался картой на сумму приблизительно 300 рублей, также в банкомате на улице Половчени города Андреаполь Тверской области снял 200 рублей. В процессе распития спиртных напитков обмолвился П.А что деньги украл у деда, у какого конкретно и какую сумму ему не сказал. В какой-то из дней ему позвонил Ч.Ю. и сказал, чтобы он вернул карту С.Г. он пообещал, что вернет. Когда Ч.Ю. приехал к нему домой, он отдал карту и попросил его передать С.Г. что похищенные денежные средства вернет в ближайшее время. 23 апреля 2018 года Ч.Ю. написал ему «В контакте», что С.Г. узнал, что с его карты похищена крупная денежная сумма, он попросил Ч.Ю. отговорить С.Г. обращаться в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу явки с повинной от 30 января 2020 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – краже денежных средств с принадлежащей С.Г. карты «Сбербанк России».

Данный документ был обоснованно признан органом следствия явкой с повинной, поскольку в нем ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, которые на тот момент были не известны либо известны не в полной мере правоохранительным органам.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 февраля 2020 года ФИО1, подтвердил ранее данные им показания о совершении преступления и указал на банкоматы, через которые обналичивал денежные средства, а также магазины, где расплачивался картой С.Г. 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 января 2020 года С.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего с его банковской карты денежные средства. 

Помимо показаний подсудимого в совершении указанного выше преступления и его согласия с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, о чем ФИО1 заявил в судебном заседании, его вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям потерпевшего С.Г. данным в ходе предварительного следствия, о том, что он является инвалидом второй группы, у него ампутированы ноги, получает военную пенсию в размере 9 555 рублей 16 копеек. В 2018 году он использовал банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на его имя. О движении денежных средств он не оповещается в связи с отсутствием мобильного телефона, периодически просит соседа П.А. проверить баланс карты в банкомате. 04 апреля 2018 года ему на карту поступила пенсия - 9 555 рублей 16 копеек, общий баланс карты составлял более 24 000 рублей, точную сумму он не помнит. Банковской картой он разрешал пользоваться П.А., который помогает ему по хозяйству и по его просьбе приобретает все необходимое. 10 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1, они немного выпили спиртного и им захотелось выпить еще, ранее он говорил, что это было 08 апреля 2018 года, так как заблуждался. Он дал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту, чтобы он сходил в магазин, купил продукты питания и спиртное, пин-код от которой написал на листе бумаги. Вернувшись, ФИО1 банковскую карту положил в паспорт на стол и сообщил, что в магазине потратил около 1000 рублей. Распив спиртное, он снова отправил ФИО1 в магазин, дав ему свою банковскую карту и бумажку с пин-кодом, после чего ФИО1 ушел и больше не вернулся. Не дождавшись ФИО1, он пошел к своему соседу П.А. и рассказал ему о произошедшем, после чего они направились к дому в деревне Курово Андреапольского района Тверской области, где проживал ФИО1, дверь никто не открыл. 18 апреля 2018 года к нему домой пришел сосед Ч.Ю. принес принадлежащую ему банковскую карту, также он пояснил, что карту он забрал у ФИО1, часть денежных средств ФИО1 похитил, но пообещал их вернуть. Он сообщил П.А. о том, что ему вернули похищенную ФИО1 банковскую карту, и попросил его проверить в банкомате баланс. На банковской карте осталось мало денежных средств, но какая именно сумма он не помнит, не более 5000 рублей. В полицию он об этом не сообщил, так как ФИО1 обещал вернуть ему похищенные денежные средства. В результате данного хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 601, 98 рублей, ранее он ошибочно указывал ущерб 18 048 рублей. 

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля П.А. данными в ходе предварительного следствия, у него по соседству проживает инвалид второй группы С.Г. В 2018 году он помогал ему по хозяйству - ездил в магазин и приобретал продукты питания на денежные средства С.Г. по принадлежащей ему банковской карте «Сбербанк», на которую ежемесячно приходила пенсия. Номер данной карты он не знает, пин-код С.Г. писал на бумажке. Примерно в конце марта 2018 года он покупал продукты для С.Г. расплачивался его банковской картой, на тот момент на счету находилось около 24 000 рублей, точной суммы он не знает. В начале апреля 2018 года, он видел как вечером из дома С.Г. выходил ФИО1, проживающий: 

<

адрес>. Примерно через час к нему подошел С.Г. и сообщил, что ФИО1 похитил у него банковскую карту «Сбербанк», они направились к дому, где проживает ФИО1, дверь никто не открыл. Приблизительно через 10 дней С.Г. сообщил ему, что Ч.Ю. привел ФИО1, последний вернул ему банковскую карту и признался, что похитил с нее денежные средства, но какую именно сумму С.Г. не знал. По просьбе С.Г. он проверил баланс, на счету находилось не более 5000 рублей, точнее он не помнит. Он знал, что С.Г. не снимает с банковской карты крупные суммы наличных денежных средств, поэтому понял, что недостающие денежные средства похитил ФИО1, о чем сообщил С.Г.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля Ч.Ю.., данным в ходе предварительного следствия, по соседству с ним проживает инвалид второй группы С.Г. Примерно в 10 числах апреля 2018 года жена по телефону сообщила ему, что ФИО1 украл у С.Г. банковскую карту. Он позвонил ФИО1, попросил незамедлительно вернуть похищенную карту С.Г. на что ФИО1 пояснил, что карту у С.Г. действительно украл он, обещал вернуть ее в ближайшее время. 18 апреля 2018 года от С.Г.. он узнал, что ФИО1 похищенную карту так и не вернул. Он сразу же направился к дому, где проживал ФИО1, а именно на 

<

адрес>, номер дома не знает. ФИО1 находился дома один, он потребовал вернуть принадлежащую С.Г. карту, ФИО1 пояснил, что он похитил с нее деньги и потратил их на спиртное. Сумму похищенного ФИО1 не называл, отдал ему банковскую карту, и он передал ее владельцу. 23 апреля 2018 года от С.Г.. ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение крупной денежной суммы с банковской карты. В социальной сети «В контакте» он написал ФИО1, чтобы он вернул похищенные денежные средства, а также о том, что к С.Г. приезжали сотрудники полиции, сделал он это для того чтобы напугать ФИО1, последний просил узнать, какую именно сумму он украл с банковской карты, поговорить со С.Г. чтобы он не заявлял в полицию, так как он вернет все похищенные денежные средства, после того как ему выплатят деньги на работе. Где именно в тот момент работал ФИО1 не знает, но из разговора понял, что в городе Ржев Тверской области. 

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля П.А, данными в ходе предварительного следствия, в настоящее время он находится под следствием и содержится в СИЗО-3 города Ржев Тверской области. С ФИО1 он познакомился в начале 2018 года, они периодически распивали спиртные напитки, в какие именно дни он не помнит. Допускает, что, возможно, ФИО1 находился у него в гостях в середине апреля 2018 года и они распивали спиртное в период с 10 по 16 апреля 2018 года. Спиртные напитки приобретал ФИО1, крупные денежные суммы последний ему не показывал. Он слышал от ФИО1, что тот украл деньги у какого-то деда, но подробности он у него не спрашивал, также он видел у ФИО1 банковскую карту, но кому она принадлежала он не знает, ФИО1 говорил, что данную карту нельзя потерять.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, располагающий информацией о том, что на счету ФИО2 хранятся денежные средства, в подходящее для совершения преступления время, позволяющее ему в отсутствие посторонних лиц реализовать преступный замысел, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, путем снятия со счета банковской карты «Сбербанк России», распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом подсудимый осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желал наступления этих последствий. 

Наличие корыстного мотива в действиях виновного подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что денежные средства с банковской карты потерпевшего снимал для собственных нужд. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившимся, возместил ущерб потерпевшему.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидива преступлений суд не усматривает и считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на признание данных обстоятельств отягчающими наказание подсудимого.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению, материалы дела не содержат, как и документального тому подтверждения. 

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по двум преступлениям небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступления в его действиях отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, по настоящему делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения подсудимого данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 19 февраля 2020 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 05 % заработка в доход государства, то окончательное наказание суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 19 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.С. Прокофьева

1версия для печати