Дело № 2-945/2023 

УИД 91RS0010-01-2023-001081-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2023 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания - Беловой Т.В.,

с участием представителя истца – адвоката - Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В 

<

данные изъяты> года ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве займа передал ФИО2 денежную сумму в размере 85 700 рублей, о чем ответчиком была собственноручно подписана расписка. Датой возврата займа в соответствии с распиской было указано – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве займа истцом была передана денежная сумма в размере 180 000 рублей, что подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось заявление с требованиями о возврате денежных средств в размере 85 700 рублей переданных ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств в размере 180 000 рублей, переданных ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 265 700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, по настоящее время требования истца о возврате сумм займа не исполнены. 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ год, 

<

данные изъяты> дня, что составляет 16 956,86 рублей.

А также, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа в размере 180 000 рублей, подлежат уплате проценты в размере 2 672,88 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 дня. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 265 700 рублей, проценты на сумму долга в размере 16 956,86 рублей и 2 672,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053,30 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката Галушко Ю.А..

Представитель истца - адвокат Галушко Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по сути исковых требований в суд не предоставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве Российской Федерации (ст.11 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1 была составлена и подписана собственноручно сторонами долговая расписка, согласно которой займодавец передал заемщику сумму займа в размере 85 700 рублей, а заемщик обязался возвратить представленную ему сумму в течении 6 месяцев, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 180 000 рублей (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате суммы займов на общую сумму размере 265 700 рублей, с указанием способа перечисления суммы займа и последствий в случае не возврата денежных средств (л.д.6).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно паспорта гражданина Российской Федерации серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>Б, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между стонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеуказанные положения закона сторонами соблюдены.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 85 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), истцом начислены проценты в сумме 16 956,86 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 180 000 рублей начислены проценты в размере 2 672,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (

<

данные изъяты>) (л.д.7-8). 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 265 700,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 629,74 рублей, что ответчиком не оспорено.

При этом, суд исходит из того, что договор займа между сторонами не был изменен, дополнительные соглашения к договору не заключались, оригинал расписок находится у истца, что в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены а полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053,30 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 700 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 629,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053,30 рублей, а всего 291 383,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко