УИД: 26RS0029-01-2021-001711-37

Дело № 1-270/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Пятигорск 03 июня 2021г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В., 

при секретаре Арутюнян Д.А.,помощнике судьи ЕфремовоЙ Ю.Г.,

с участием гособвинителя – ст. пом.прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника-в лице адвоката АК «ФИО19» ФИО19, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорск уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, имеющего трех малолетних дочерей - Свидетель №2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, ФИО22-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 растратил, то есть, похитил чужое имущество, вверенное ему, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «ВПМ АВТО» в лице генерального директора Потерпевший №1, и акта приема-передачи автомобиля, получил от последнего во временное пользование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который обязался не отчуждать, не сдавать переданный ему автомобиль в субаренду, поддерживать надлежащее техническое состояние вверенного ему имущества, оплачивать штрафы, раз в неделю отправлять фото автомобиля на абонентский номер арендодателя посредством мессенджера WhatsApp, своевременно оплачивать аренду имущества, возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в исправном состоянии, без механических повреждений и лакокрасочного покрытия. 

Нарушив вышеуказанные условия договора аренды, а также устную договоренность о запрете выезда на арендуемом автомобиле за пределы 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, не поставив в известность арендодателя, выехал за пределы 

<

адрес> и направился по месту регистрации в 

<

адрес> края. 

Во второй половине января 2020 года у ФИО1 внезапно возник умысел на совершение преступления – хищение чужого, вверенного ему на основании договора аренды имущества - автомобиля «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обладая информацией о том, что на указанном автомобиле установлена навигационная спутниковая система, определяющая координаты автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, с целью облегчения совершения указанного преступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле направился в 

<

адрес> края, с целью демонтажа навигационной спутниковой системы. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по его заказу, за денежное вознаграждение, сотрудником указанной станции, не осведомленным о его преступных намерениях, была демонтирована навигационная спутниковая система, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого, вверенного ему имущества, осознавая, что в связи с демонтажем навигационный спутниковой системы собственник автомобиля не может отследить координаты и место нахождения автомобиля «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты, похитил чужое, вверенное ему имущество: автомобиль «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 942 234 рубля, передав автомобиль за обещанное ему денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей, причинив ООО «ВПМ АВТО» ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что на сайте «Авито» он нашел объявление об аренде автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВПМ Авто» взял в аренду сроком на один год автомобиль марки «БМВ 520D» и согласно, заключенному между ними договору аренды, за пользование указанным транспортным средством он должен был оплачивать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц компании ООО «ВПМ Авто», также был заключен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПМ Авто» в лице менеджера Свидетель №1 и им, с которой он постоянно контактировал. После чего, данный автомобиль фактически был передан ему в пользование. На указанном автомобиле он стал осуществлять частный извоз в фирме «Яндекс-Такси». Арендуемый автомобиль был оборудован спутниковой системой навигации. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения менеджера он выехал по семейным обстоятельствам из 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Дяде его бывшей жены - Свидетель №2 на его вопросы, он рассказал об условиях аренды данного автомобиля. На протяжении последующих встреч с ФИО9, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе в 

<

адрес>, Свидетель №2 предложил ему продать данный арендованный автомобиль, инсценировав его угон, пообещав ему за это денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пообещав через своих знакомых в Краснодаре отключить систему «Глонасс» и автомобиль не будет прослеживаться. С целью реализации данной автомашины, в 

<

адрес> через знакомых ФИО9 данная система «Глонасс» была отключена и автомашину он передал незнакомому ему человеку, который должен был передать ему вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>., но тот так и не сделал этого,обманув его. 

Кроме признания вины ФИО1, она подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ВПМ АВТО» Потерпевший №1 о том, что он является учредителем игенеральным директором ООО «ВПМ Авто» и данная организация занимается оптовой продажей автозапчастей и арендой автомобилей, где на балансе состоял автомобиль «BMW 520D» VIN: № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретенный по договору-лизинга ДД.ММ.ГГГГ, который стал сдаваться в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа. Менеджером в организации является его сестра – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВПМ АВТО» обратился ФИО1 по вопросу аренды, собеседование с которым проводила Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПМ АВТО» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства данного автомобиля, согласно которому, ФИО1 за аренду должен был оплачивать ежемесячно компании ООО «ВПМ Авто» денежные средства в сумме 105 000 рублей ежемесячно. Также был заключен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПМ Авто» в лице Свидетель №1 и ФИО1 и автомобиль фактически был передан в пользование ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным GPS-трекеров, которые установлены вавтомобиле «BMW 520D» ГРЗ 

<

данные изъяты>, данный автомобиль выехал за пределы 

<

адрес>, что было запрещено в ходе устной договоренности. Увидев это, Свидетель №1 удаленно через GPS-трекер заблокировала автомобиль, после чего, по просьбе ФИО1 разблокировала его, чтобы последний смог продолжить им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данным GPS-трекера появился в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ по данным GPS-трекера прибыл в 

<

адрес>, где сигнал пропал, а ДД.ММ.ГГГГ по видеосвязи он показал автомобиль. Они пояснили ему о необходимости передать данный автомобиль доверенному лицу, но ФИО1 отключил телефон и на связь больше не входил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД по району Митино 

<

адрес> по факту пропажи данного автомобиля, состоящего на балансе ООО «ВПМ Авто», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в лизинг у компании БМВ-лизинг и застрахованного по системе «Автокаско» в компании «Ренессанс». На автомобиле имелось два комплекта ключей, один из которых находится у него, а второй комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль были переданы ФИО1 ПТС от автомобиля находится в Лизинговой компании, просрочек по платежам у него не имелось. В результате, совершенного преступления ООО «ВПМ АВТО» причинен материальный ущерб на сумму, согласно заключению эксперта, с которым он согласен, 

<

данные изъяты> рублей. Летом 2020г. место нахождения автомобиля было установлено и он был возвращен.

Кроме того, в счет возмещения ущерба в связи с демонтажом навигационной спутниковой системы ему ФИО1 выплачены 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

Свидетель ФИО6 М.В. показал о том, что зимой, в один из дней, точную дату он не помнит, встретился со своим знакомым ФИО9, который подъехал на автомобиле марки «БМВ» в кузове черного цвета, номер автомобиля, не помнит, но был московский регион, за рулем которого был ранее ему не знакомый, как позже узнал, ФИО1, который рассказал, что у его брата большие проблемы и срочно нужны деньги. Разговор был о продаже квартиры, но так как он не специализируется на продажах квартир и ничего в этом не понимает, он об этом сказал. Тогда ФИО1 попросил помочь продать автомобиль, на котором ониприехали, как ему принадлежащий. Он попросил документы, и ФИО1 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, однако, данный автомобиль был оформлен не на него. Он спросил у ФИО1 паспорт транспортного средства, на что тот ответил, что данный автомобиль он купил врассрочку, поэтому ПТС находится у хозяина автомобиля. Он попросил у ФИО1 ключи от автомобиля, на что тот ему так же ответил, что ключей у него нет, и что хозяин дал только брелок от автомобиля, так как он выплатил не полную сумму за автомобиль. ФИО1 предложил ему прокатиться за рулем автомобиля, на что он согласился. Так как автомобиль был в идеальном состоянии, он спросил, за сколько тот хочет продать ему автомобиль, на что ФИО1 ответил неоднозначно, путаясь вцене, называя 

<

данные изъяты> рублей, хотястоимость данного автомобиля около 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль он отказался покупать, так как понимал, что документов на него нет и у него могут возникнуть проблемы. Тогда ФИО1 стал предлагать ему купить данный автомобиль хоть за 500-600 тысяч рублей,поскольку, ему очень срочно нужны деньги, но и на таких условиях он отказался покупать данный автомобиль. Спустя какое-то время после встречи с ФИО9 и ФИО1, от ФИО9 ему стало известно что ФИО1 заложил данный автомобиль под денежный залог кому-то из 

<

адрес>, на какой срок ему неизвестно, апо истечении данного срока машину не забрал и деньги не вернул. Свидетель №2 у него спрашивал, может ли ФИО1 понести какую-либо ответственность, за то, что автомобиль сдал в ломбард и не выкупил его. Более, с ними он не общался. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №19 (т.2 л.д. 226-227), Свидетель №4(т.2 л.д.100-104), ФИО2 (т.2 л.д. 105-109),Свидетель №5 (т.2 л.д. 220-111), Свидетель №6( т.2 л.д.147-152, т.3 л.д. 202-205) на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду их неявки:

Так, Свидетель №1 показала о том, что работает менеджером в ООО «ВПМ АВТО», учредителем и генеральным директором которого является ее родной брат Потерпевший №1 Основным направлением деятельности ООО «ВПМ АВТО» является оптовая продажа автозапчастей и аренда автомобилей. Данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>. На баланс ООО «ВПМ АВТО» был поставлен автомобиль «BMW 520D» VIN: №, приобретенный по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ. Далее данный автомобиль стал сдаваться в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа. Объявление об аренде автомобиля было размещено на сайте АВИТО. В ее обязанности входит общее ведение деятельности, приемка-сдача автомобилей в аренду, контроль по автомобилям. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался условиями аренды автомобиля «BMW 520D». Затем данный мужчина пришел к ним в офис, она провела с ним собеседование, выглядел он прилично, сомнений у нее не вызвал. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, и она узнала, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, тел. № и №. После проведения собеседования, между ООО «ВПМ АВТО» в лице генерального директора Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля марки «BMW 520d» VIN - №, 2019 года выпуска, черного цвета, ГРЗ 

<

данные изъяты>, сроком на 1 год. Согласно данному договору ФИО1 за пользование транспортным средством должен был оплачивать компании ООО «ВПМ Авто» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, не имел права отчуждать либо сдавать данное транспортное средство в субаренду, самостоятельно оплачивать штрафы и самостоятельно урегулировать вопросы в случае ДТП, а также еженедельно присылать фото автомобиля ей на мессенджер WhatsUp. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ВПМ АВТО» в ее лице и ФИО1 был заключен акт приема-передачи автомобиля. Фактически автомобиль марки «BMW 520 d» ГРЗ 

<

данные изъяты> регион, был передан в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. Автомобиль она лично передала ФИО1, после того, как автомобиль был помыт и проверен на имеющиеся повреждения. После передачи автомобиля ФИО1 управлял транспортным средством лично, и постоянно выходил с ней на связь по сотовому телефону. На автомобиле были установлены GPS-трекеры, позволяющие отслеживать координаты автомобиля. Также в ходе устной договоренности ФИО1 был предупрежден о запрете выезда кроме случаев крайней необходимости на данном автомобиле за пределы 

<

адрес>. На данном автомобиле ФИО1 должен был таксовать в фирме «Яндекс Такси». Перед передачей автомобиля, она проверяла ФИО1 через программу «Яндекс такси», тот зарекомендовал себя положительно. ДД.ММ.ГГГГ согласно данным GPS-трекеров, которые были установлены в автомобиле «BMW 520 d» ГРЗ 

<

данные изъяты>, данный автомобиль выехал за пределы 

<

адрес>. Увидев это, она удаленно через GPS-трекер заблокировала двигатель данного автомобиля. После чего ФИО1 позвонил ей на телефон и попросил разблокировать автомобиль, так как у него возникли проблемы и ему необходимо было по семейным обстоятельствам уехать по месту регистрации в 

<

адрес>, а заранее предупредить о выезде он не мог. Поверив его словам, она разблокировала двигатель и ФИО1 мог продолжать пользоваться автомобилем. После этого она и Потерпевший №1 созванивались в течении нескольких дней с ФИО1 и просили вернуть автомобиль или передать его доверенному лицу ООО «ВПМ Авто», для возврата на территорию Московского региона. На что ФИО1 отвечал согласием и обещал вернуть автомобиль, однако потом на некоторое время пропадал и не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> между домами 6 и 8 полностью пропал сигнал GPS-трекера автомобиля. Данный факт ею был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут. Она стала звонить ФИО1, однако тот не отвечал на звонки. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 перезвонил ей и сказал, что все в порядке. Она попросила показать автомобиль с помощью видео звонка и объяснить причину отключения GPS-навигатора, на что примерно через 30 минут ФИО1 позвонил ей по видеосвязи мессенджера «Ватсап» и показал автомобиль «BMW 520 d», который находился на парковке в близости пятиэтажного жилого дома. В ходе разговора с ФИО1 она пояснила ему, что необходимо передать автомобильдоверенному лицу сразу же, как только с ним свяжутся по его телефону и попросила скинуть точку геолокации, то есть местоположения, однако ФИО1 отключил телефон и на связь больше не выходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут Потерпевший №1 дозвонилсяФИО1 и пояснил, что едет в полицию для написания заявления по факту хищения вышеуказанного автомобиля, на что тот пояснил, что сейчас пойдет к автомашине и перезвонит по видеосвязи, чтобы ее брат убедился о наличии автомашины. Однако после этого разговора ФИО1 более не выходил на связь. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в Отдел МВД России по району Митино 

<

адрес>, с заявлением о пропаже автомобиля BMW 520 d, рег./знак 

<

данные изъяты> регион, состоящего на балансе ООО «ВПМ Авто», после чего с аналогичным заявлением брат обратился в ОМВД по 

<

адрес>. Автомобиль «BMW 520 d» ГРЗ 

<

данные изъяты> был застрахован по системе «Автокаско» в компании «Ренессанс». На автомобиле имелось два комплекта ключей, один из которых находится у Потерпевший №1, а второй комплект ключей и СТС на автомобиль были переданыФИО1 ПТС от автомобиля находятся в Лизинговой компании, просрочек по платежам перед БМВ-лизинг не имелось. Пробег автомобиля был примерно 52 000 километров. В результате совершенного преступления ООО «ВПМ АВТО» причинен материальный ущерб на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. (т. 3 л.д. 226-227)

Свидетель №4 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему позвонил его знакомый по имени Дмитрий, проживающий в 

<

адрес>, который попросил помочь его знакомому, находящемуся в 

<

адрес> демонтировать сигнализацию по причине поломки. Он согласился помочь, то есть найти специалиста, который сможет сделать демонтаж, и предложил Дмитрию, чтобы его знакомый подъехал к нему на автомойку по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов того же дня на автомойку подъехал знакомый Дмитрия, как впоследствии стало известно ФИО1 на автомобиле «БМВ» черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, но это был 750 регион. Сначала он отправил ФИО3 на станцию технического обслуживания на 

<

адрес>, но вскоре ФИО1 вернулся и сообщил, что там данной услугой не занимаются. Затем они вместе поехали на станцию технического обслуживания, принадлежащую его знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. По пути они заезжали на станции технического обслуживания, расположенные по ул. Российская и 

<

адрес> по его личным вопросам. Далее они приехали к ФИО2, которого он попросил демонтировать сигнализацию с автомобиля «БМВ». Далее ФИО1 самостоятельно договаривался с ФИО2 о стоимости и условиях демонтажа сигнализации. После чего ФИО1 отвез его на автомойку и более он того не видел. О том, что машина «БМВ» черного цвета могла быть похищена он не знал. (т.2 л.д. 100-104)

ФИО2 показал о том, что является индивидуальным предпринимателем, является владельцем станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он лично занимается диагностикой и обслуживанием электрооборудования автомобилей марки «MERSEDES» и «BMW». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по вышеуказанному адресу. Около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, как впоследствии он узнал его имя Свидетель №4, который попросил посмотреть автомобиль «BMW», на что он согласился и предложил приехать к нему на СТО. Через некоторое время подъехал Свидетель №4, с ним был еще один мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1 Втроем они вышли на улицу, где был припаркован автомобиль «BMW» черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, 750 регион. Свидетель №4 сообщил, что ФИО1 необходимо демонтировать из автомобиля сигнализацию «Starline», электронный блок управления данной сигнализации, установленный в торпеде и в подкапотном пространстве, а также поставить батарейки на электронном ключе, провести диагностику электрооборудования и удалить имеющиеся ошибки. В связи с тем, что он был занят, то попросил указанных лиц подъехать к 18 часам этого же дня, при этом за данную услугу он обозначил стоимость 5 000 рублей. Около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ к СТО подъехал Свидетель №4 Он забрал ключ от автомобиля и загнал его в бокс. Демонтировав ЭБУ, он заменил батарейку в ключе, произвел диагностику, затем выгнал автомобиль на улицу и припарковал около тротуара. Через некоторое время за автомобилем вернулся Свидетель №4, которому он передал ключи от автомобиля, сообщив, что он все сделал. Свидетель №4 рассчитался с ним и уехал. (т.2 л.д. 105-109)

Свидетель №5 показал о том, что по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, находится гостевой дом. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут им на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1, который сообщил, что желает поселиться в их гостевом доме, уточнив, имеется ли парковка. Через некоторое время снова позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро подъедет. Через некоторое время приехал ФИО1 с девушкой, при заселении ФИО1 предъявил свой паспорт гражданина РФ. Они составили договор найма жилого помещения. При заполнении договора его супруга ошиблась датой, указала «ДД.ММ.ГГГГ», на самом деле это было ДД.ММ.ГГГГ. Девушка весь день находилась в номере, никуда не выходила. ФИО1 уезжал с утра, затем вернулся. В 17 часов 40 минут ФИО1 снова уехал на своем автомобиле. Около 22 часов последний забрал свою девушку из гостевого дома, и они более не возвращались. (т.2 л.д. 110-111)

Свидетель №6 показал о том, что на протяжении примерно 10 лет он занимается куплей-продажей автомобилей, покупает автомобили дешевле, потом перепродает их дороже. Примерно в марте 2020 года, более точную дату он не помнит, я находился на авторынке 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ему мужчину по имени Руслан, фамилии его он не знает, который предложил ему купить автомобиль «BMW 520D» по достаточно выгодной цене. Он заинтересовался этим предложением и захотел посмотреть автомобиль. В тот же день Руслан пригнал автомобиль, он посмотрел автомобиль, ПТС, сверил идентификационный номер, указанный в ПТС и на двигателе, они были идентичны - №. На кого был оформлен данный автомобиль по ПТС, он не помнит. Через официальный сайт ГИБДД в сети Интернет он проверил данный автомобиль, на нем не числилось никаких обременений, залогов, штрафов. То есть по документам автомобиль был в порядке, внешне машина также была в порядке, никаких повреждений не имела. Руслан сообщил, что продает автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей. Это примерно на 

<

данные изъяты> рублей ниже его среднерыночной стоимости, поэтому он решил приобрести данный автомобиль, чтобы впоследствии перепродать его дороже и на этом заработать. В тот же день он отдал Руслану задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день, точную дату он не помнит, в конце марта 2020 года, они снова встретились с Русланом на авторынке 

<

адрес>, где Руслан передал ему указанный автомобиль «BMW 520D» VIN: №, ключ от автомобиля, документы, а именно ПТС и свидетельство о регистрации ТС, а также договор купли-продажи, где были вписаны данные продавца, ФИО которого он не помнит, а в качестве покупателя он вписал себя. То есть реального продавца по документам он не видел. Это часто практикуется, перекупы приобретают автомобиль, берут договор купли-продажи, где вписаны данные продавца и стоит его подпись, а потом при перепродаже покупатель вписывает в договор купли-продажи свои данные и уже самостоятельно переоформляет в МРЭО автомобиль на свое имя. В тот же день он произвел с Русланом полный расчет за автомобиль. Он начал ездить на данном автомобиле, переоформить его на тот момент не мог, т.к. МРЭО ГИБДД не работали из-за пандемии коронавируса. Во время езды на автомобиле он обратил внимание, что на нем не работает система навигации, он начал подозревать, что с данной машиной какие-то проблемы. Спустя некоторое время он снова встретился с Русланом и тот сказал, что может помочь ему переоформить документы на данный автомобиль в МРЭО Республики Дагестан, на что он согласился и передал Руслану все имеющиеся у него документы на автомобиль, а также государственные регистрационные знаки. На автомобиле он ездить перестал, т.к. у него не было на него документов, автомобиль находился в основном на авторынке 

<

адрес>. Руслан после того, как взял документы на переоформление, пропал, на его звонки отвечать перестал, на связь не выходил. Никаких документов, подтверждающих то, что Руслан продал ему данный автомобиль, у него нет. В начале июля 2020 года он поставил автомобиль «BMW 520D» VIN: № на платную стоянку в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал за данным автомобилем, там его ждали сотрудники полиции, которые сообщили, что данный автомобиль является краденным и числится в розыске. Данный автомобиль был у него изъят в ходе осмотра места происшествия. Он не знал, что данный автомобиль является краденым и находится в розыске. Государственные регистрационные знаки с данного автомобиля он также отдал Руслану вместе с документами, для перефоормления. Пока автомобиль был без ГРЗ, он повесил на него ГРЗ 

<

данные изъяты> с другого автомобиля, которые в настоящее время недействительны, утилизированы предыдущим хозяином. С ФИО1, ФИО9 и Свидетель №3 он не знаком. (т.2 л.д. 147-152, т.3 л.д. 202-205).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает их правдивыми, поскольку, неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые и самим подсудимым.

Их показания последовательны, согласуются, как между собой, так и другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми, исследованнымии судом, доказательствами по делу. 

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.(т.2 л.д. 136-146)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 снял систему навигации с автомобиля «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также изъята видеозапись на компакт-диске, подтверждающая данный факт. (т.1 л.д. 109-115)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -помещения гостевого дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 останавливался в 

<

адрес>, когда приезжал, чтобы демонтировать систему навигации с автомобиля «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, где изъята видеозапись на компакт-диске, подтверждающая факт нахождения ФИО1 в указанном месте. (т. 1 л.д. 123-129)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения шиномонтажной мастерской по адресу 

<

адрес>, тем самым установлено место, куда ФИО1 совместно с Свидетель №4 заезжал на автомобиле «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также изъята видеозапись на компакт-диске, подтверждающая факт нахождения ФИО1 в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 135-141)

-заключением эксперта товароведа № 474/Э от 26.11.2020 года о среднерыночной стоимости автомобиля «БМВ 520D», 2019 года выпуска, с учетом износа 2 942 234 рубля.(т.3 л.д. 5-46) 

-заключением экспертизы маркировочных обозначений транспортного средства № 47 от 15.01.2021 года, согласно выводов которого, идентификационная маркировка «№» несущего кузова представленной на экспертизу автомашины BMW 520d черного цвета 2019 года выпуска с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион, является вторичной. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки кузова автомобиля подвергалось изменению путем удаления с маркируемой детали информативного слоя металла в месте расположения знаков идентификационного номера и последующего нанесения на их месте кустарным способом знаков вторичного идентификационного номера №, а также путем удаления сводной таблички с идентификационным номером. Первичная идентификационная маркировка кузова данной автомашины имела следующий вид «№».(т.3 л.д. 193-199) 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, подозреваемый ФИО1 указал место и способ совершения им данного преступления по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 238-242)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах и актаприема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, которые осмотрены протоколом осмотра (т.4 л.д. 20-22, 29-32)

-протоколом осмотра совместно с представителем потерпевшего Потерпевший №1 предметов от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (в настоящее время идентификационный номер (VIN) изменен на номер №). (т.4 л.д. 23-28)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, установленных на автомобиле «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ((VIN) изменен на номер №) на момент обнаружения и изъятия данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 41-43)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - видеозаписи на трех компакт-дисках, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в день демонтировки системы навигации с автомобиля «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.(т. 4 л.д. 1-9)

-карточкой учета транспортного средства на автомобиль «БМВ 520D» VIN: №, 2019 года выпуска. (т.1 л.д. 18, т.3 л.д. 142-143, 156-157); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «ВПМ АВТО».(т.1 л.д.44), актом приема-передачи предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,ООО «ВПМ АВТО» в лице Потерпевший №1 получило в лизинг автомобиль «БМВ 520D» VIN: №, 2019 года выпуска, что подтверждает факт приобретения указанного автомобиля. (т.1 л.д. 55), копией ПТС на автомобиль «БМВ 520D» VIN: №, 2019 года выпуска. (т.1 л.д. 58), копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «БМВ 520D» VIN: №, 2019 года выпуска. (т.1 л.д. 59-60)

-копией данных с системы навигации, где отражены дата, время и место нахождения автомобиля «БМВ 520D» VIN: №, 2019 года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным системы навигации указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на территории КМВ, ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 70-79)

Проанализировав и оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а также, признательными показаниями ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, так как, полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствует фактическим обстоятельствам и находится в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу. 

Исследованные доказательства подтверждают, что, похищенное ФИО1 чужое имущество, было ему вверено и он его растратил.

Согласно ч.4 Примечаний к ст.158 УК РФ, стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, является особо крупным размером. Поскольку,в результате хищения ФИО4 чужого имущества, вверенного ему путем растраты, представителю потерпевшего причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в силу приведенных Примечаний, он является особо крупным размером.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.160 УК РФ - растрата, то есть, хищение чужого имущества вверенного виновному, в особо крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере ФИО1 не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно..

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ-наличие трех малолетних дочерей - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ-добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, участие в боевых действиях в 2002-2003 гг. в Республике Дагестан, нахождение на иждивении престарелой матери-пенсионерки, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом данных о его личности, мнения представителя потерпевшего о назначении наказания без реального лишения свободы, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности, признания вины и раскаяния. 

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также факт того, что он является единственным работающим членом семьи, на иждивении которого находятся супруга, престарелая мать-пенсионерка, трое малолетних детей, позволяет суду сделать вывод о том, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит его исправление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы. 

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ, суд не находит. 

При изложенных обстоятельствах, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-автомобиль «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 –оставить в его распоряжении(т.4 л.д. 35-37);

-договор аренды транспортного средства автомобиля «БМВ 520D», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании (т.4 л.д. 35-37);

-государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> сданы в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1(т.4 л.д. 46-48)

-видеозаписи на компакт-диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле(т.1 л.д. 116,130,142);

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Н.В. Журба