Дело 2-1354/2024 (2-16696/2023)

УИД 16RS0042-03-2023-014430-76

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая, что 3 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 125 700 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 28 ноября 2023 года образовалась задолженность по основному долгу – 110 834 рубля 82 копейки, по процентам – 44 628 рублей 91 копейка, всего 155 463 рубля 73 копейки. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 3 февраля 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155 463 рубля 73 копейки и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10 309 рублей 27 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 3 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 125 700 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. 

Согласно условиям пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора и раздела 3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 323 рубля 29 копеек. 

Из копии лицевого счета следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем зачисления 3 февраля 2020 года денежных средств в сумме 125 700 на счет ответчика. При этом ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата кредита. 

Из требования от 25 октября 2023 года следует, что по состоянию на 24 октября 2023 года у ФИО1 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 156 283 рубля 35 копеек, в отношении которой ПАО Сбербанк заявляло требование о досрочном погашении не позднее 24 ноября 2023 года. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 28 ноября 2023 года составляет 155 463 рубля 73 копейки, в том числе: 110 834 рубля 82 копейки – основной долг, 44 628 рублей 91 копейка – задолженность по процентам. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом 16 октября 2023 года судебный приказ от 24 марта 2022 года был отменен на основании возражений ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения кредитной задолженности, что дает банку право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами. 

Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено, при этом истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 155 463 рубля 73 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10 309 рублей 27 копеек. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...), о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 3 февраля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 3 февраля 2020 года по состоянию на 28 ноября 2023 года в сумме 155 463 рубля 73 копейки и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 309 рублей 27 копеек, всего 165 773 рубля. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Зиннуров