Дело № 2-2266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1 812 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП. В рамках указанных исполнительных производств являющаяся предметом спора квартира передана на реализацию в ТУ Росимущесто по 

<

адрес>. В связи с тем, что первичные и вторичные торги по продаже указанного объекта недвижимости были признаны несостоявшимися, Банк оставил данную квартиру за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности «Газпромбанк» (АО) на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам уведомления с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить принадлежащую «Газпромбанк» (АО) квартиру, однако данное требование до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, просили признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета, а также выселить их из указанной квартиры, а также взыскать с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании своего мнения относительно исковых требований не выразил. Указал, что в связи с занятостью на работе у нет возможности никуда обратиться. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В заключении по делу прокурор ФИО9 указала на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 357 руб. 85 коп., из них сумма просроченного кредита (основного долга) в размере 1 707 185 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 172 руб. 85 коп.; неустойку за просрочку погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,3 кв.м. путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 812 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) судебные расходы по оплате проведенной оценки стоимости заложенного имущества в размере 2 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 389 руб.» (л.д. 8-12).

На основании данного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Центральным районным судом 

<

адрес> истцу были выданы исполнительные листы, которые впоследствии предъявлялись в Отдел судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

На основании исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 8369/17/55001-ИП (л.д. 13, 14), в рамках которых спорное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в установленный законом срок оно не было реализовано в принудительном порядке, с согласия взыскателя оставлено за «Газпромбанк» (АО), о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д. 15).

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры по указанному адресу является «Газпромбанк» (АО) на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-54).

Между тем, как следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО УК «Левобережье», в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значатся проживающими и зарегистрированными бывшие собственники – ФИО10, ФИО2, а также члены их семьи – ФИО5 и ФИО4 (л.д. 19). 

Факт регистрации последних в квартире подтвержден также адресной справкой УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО4 истцом направлялись письма, содержащие требования освободить принадлежащую «Газпромбанк» (АО) на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Однако, как следует из содержания искового заявления и подтверждено адресной справкой УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более того, не оспорено присутствующим в судебном заседании ФИО10, вышеназванные требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Удовлетворяя исковые требования «Газпромбанк» (АО) о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд исходит из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, в связи с чем, оснований для их проживания и регистрации по месту жительства не имеется.

Государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена законно и обоснованно.

Предъявление собственником требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением реализовано посредством обращения в суд.

Суд полагает, что право истца как собственника жилого помещения нарушено. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проживание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права последнего как собственника объекта недвижимого имущества.

Поскольку у ответчиков право пользования жилым помещением не возникло, в добровольном порядке из спорной квартиры они не выселяются, требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчики ФИО10, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства после вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года