Дело №2-456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 15 ноября 2018 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Орловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" о взыскании неустойки, предусмотренной договором и штрафа за отказ в выплате неустойки в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Капстройинвест" о взыскании неустойки, предусмотренной договором и штрафа за отказ в выплате неустойки в добровольном порядке, указав, что 26 апреля 2017 года между ООО «Капстройинвест» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.2.2. указанного Договора: «Застройщик» (ООО «Капстройинвест») обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатации данного объекта передать Дольщику, расположенную в этом трехэтажном доме на 3 этаже 2 комнатную квартиру под номером 35, общей площадью (по строительным чертежам) 53.23 кв.м.».

Согласно п.2.3 Договора «Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта, предусмотренный проектом, составляет 3 квартал 2017 года, срок передачи Квартиры Дольщикам – до 31 декабря 2017 года. В случае если строительство Объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет Дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в Договор.

В соответствии с п.9.4 Договора: «В случае нарушения предусмотренного п.4.1 настоящего Договора срока передачи ФИО4 уплачивает Дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки…»

В соответствии с п.4.1 Договора: «Передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п.2.3 настоящего Договора. К Акту о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации квартиры, которая является неотъемлемой частью передаточного акта…»

В соответствии с п.2.3 срок передачи квартиры – 31.12.2017 года.

В соответствии с п.3.1 Договора – цена договора составляет 1913353 рубля.

Денежные средства были ответчиком получены в полном объеме, в предусмотренный Договором срок. После чего со стороны ответчика стали допускаться существенные нарушения условий договора и неисполнения обязательств.

Так, в нарушение п.2.3 договора в 3 квартале 2017 года объект не был возведен и не введен в эксплуатацию вплоть до настоящего времени.

О том, что объект не будет сдан вовремя и ответчик не передаст квартиру вовремя, в нарушение п.2.3 договора, ответчиком было направлено уведомление только 06.12.2017 года, то есть за 25 дней до окончательного срока передачи ключей дольщикам, с предложением подписать «задним числом» дополнительное соглашение о внесении изменений в п.2.3 договора, датированное 31.10.2017 года. Так же 26.12.2017 года в адрес ответчика было отправлено письмо с предложением подписать дополнительное соглашение, датированное 20.11.2017 года об исключении п.7.1.5 и п.9.6 договора и внесении изменений в п.7.2 договора № от 26.04.2017 года.

09.01.2018 года ответчику был направлен пакет документов, в котором находились: дополнительное соглашение от 09.01.2018 года, подписанное дольщиками вместе с протоколом разногласий к нему.

03.07.2018 года, то есть после окончательного срока передачи ключей дольщикам, которое не произошло, ответчиком отправлено уведомление с еще одним предложением подписать «задним числом» дополнительное соглашение о внесении изменений в п.2.3 Договора, датированное 31.10.2017 года. Новый срок передачи квартиры дольщикам – до 31.12.2018 года.

26.07.2018 года ответчику была направлена претензия с предложением выплачивать неустойку в добровольном порядке. Как это предусмотрено договором долевого участия в строительстве за счет дольщика.

16.08.2018 года ответчиком в адрес истца было отправлено уведомление. В котором ответчик берет на себя обязательство выплатить 62000 рублей в течение 20 дней с момента сдачи объектов 32 квартала в эксплуатацию.

Т.к. эта сумма неустойки значительно отличается от суммы прописанной в договоре, истец считает возможным предъявить требования через суд в выплате неустойки. Предусмотренной договором и Федеральным Законом РФ №-214ФЗ от 30.12.2004 года.

Указанием Центрального Банка от 11.12.2015 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке Банка России.

Момент исполнения обязательства по договору – 31.12.2017 года. Ключевая ставка Банка России в настоящее время составляет 7,25% годовых. Таким образом, расчет неустойки подлежащей уплате ООО «Капстройинвест» производится в соответствии с вышеуказанными данными. Период неустойки составляет с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года, что равно 273 дням.

1/150 ключевой ставки составляет:7,25%/150=0,048% в день.

1913353*0,048%=918,41 рублей в день.

918,41*273=250725,93 рублей (неустойка, подлежащая уплате за 273 дня просрочки исполнения обязательств).

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства вплоть до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Капстройинвест» неустойку в размере 250725,93 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил рассчитать неустойку исходя из половины стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 26.04.2017 г.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил письменные возражения, из которых следует, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью. Считает, что размер неустойки должен быть рассчитан из половины цены договора участия в долевом строительстве. Также просит снизить размер взыскиваемого штрафа и морального вреда.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, третьего лица, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.8 Конституции РФ - 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ -1. Право частной собственности охраняется законом.

Установлено, что 26 апреля 2017 г. между ФИО1, ФИО3 и ООО «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 Договора, предметом настоящего договора выступала обязанность застройщика с привлечением других лиц построить жилой дом и сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017 года, передать истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1. договора №, участники долевого строительства обязались уплатить определенную цену Объекта долевого строительства которая согласно Договора составляет 1 913 353 рубля.

Согласно п. 3.3 Договора № Обязательство дольщиков по уплате Цены Договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления в кассу или на расчетный счет Застройщика денежных средств, указанных в п. 3.1. договора, в полном объеме, о чем Застройщик выдает Дольщикам Справку об оплате.

В соответствии с п. 2.3. договора № участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры Дольщикам до 31 декабря 2017 года.

Срок ввода в эксплуатацию Объекта, предусмотренный проектом, составляет 3 квартал 2017 г., т.е. 30 сентября 2017 года, чего до настоящего времени не произошло.

В соответствии с п. 4.1 Договора № Передача квартиры Застройщиком и принятие ее Дольщиками осуществляется по подписанному Сторонами Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3 договора №, т.е. 31.12.2017 г., чего до настоящего времени не произошло. 

Срок передачи объекта долевого строительства (квартира) истек 01.01.2018 г.

Своими действиями ответчик нарушил условия договора, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым дли участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнении обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначальною участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, оказывающие услуги, регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей РФ», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участии в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного. договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, заключенный между истцом и ООО «Капстройинвест» договор подпадает под действие как Федерального закона «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», так и под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 9.4, Договора № в случае нарушения установленного п. 4.1 срока передачи Дольщику Квартиры, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства в установленный договором срок.

Суд приходит к выводу, что неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца необходимо рассчитывать из половины цены договора участия в долевом строительстве №, поскольку ФИО1 имеет право на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Размер неустойки необходимо рассчитывать по следующей формуле:

1/2 цены договора участия в долевом строительстве № х ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства - 31.12.2017 г. х 1/150 х количество дней просрочки исполнения обязательства/100.

Таким образом, размер неустойки с 01.01.2018 г. по 30 сентября 2018 г. составляет:

956676,50 руб. х 7,75 х 1/150 х 273/100 = 134939 рублей 22 копейки.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права займодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой – ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения действиями ответчиков его прав, причинены нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, со стороны ответчиков установлен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 2000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующий фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При вышеуказанных обстоятельствах за неудовлетворение требований истца, как потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме (50000 руб. + 2000 руб.) х 50% = 26000 руб.

Учитывая последствия нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 15 000 руб.

С ответчика в местный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" о взыскании неустойки, предусмотренной договором и штрафа за отказ в выплате неустойки в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин