ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Я.Д.,

с участием государственных обвинителей Ениной Е.А., Теплых О.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сухарева Е.А. по соглашению сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, не работающей, имеющего среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, участником или учредителем какой - либо организации в отсутствии лицензии на деятельность, связанную с закупкой и хранением табачных изделий, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещены приобретение и хранение немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота табачных изделий, осознавая выгодность и эффективность совершения преступления в сфере незаконного оборота табачных изделий, в связи с повышенным спросом на недорогие табачные изделия, понимая, что низкая себестоимость табачных изделий может быть достигнута несоблюдением условий их хранения и правил реализации, отсутствием обязательной маркировки специальными (акцизными) марками и неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (вместе с «Правилами изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», «Требованиями к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции) (с изменениями и дополнениями), в том числе п.п. 1,3 указанного постановления, согласно которых табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции установленного образца, изготовление которых осуществляется АО «Гознак», в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», в том числе п.п.2,4,5 ст.4 указанного закона, согласно которых табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 №15- ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (с изменениями и дополнения), в том числе ч.3 ст. 18 указанного закона, согласно которой в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения от реализации немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, умышленно, незаконно приобрела и хранила в целях сбыта, в крупном размере, немаркированные табачные изделия- сигареты марки: 

<

данные изъяты> подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, защищенными от подделок, в торговом павильоне 

<

адрес> арендованного ИП Г.Д.Е. у ООО «

<

данные изъяты>», работая в должности продавца не осведомляя последних о своих преступных намерениях, и в своем жилище расположенном по адресу 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что является крупным размером. 

При этом ФИО1 осознавала, что осуществляет незаконное приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, каких-либо разрешительных документов на это не имеет, табачная продукция не маркирована специальными (акцизными) марками для табачной продукции установленного образца, правила изготовления которых определены Постановлением Правительства РФ № 27 от 26 января 2010 г., и в соответствии с которым изготовление таких марок осуществляется предприятиями АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем данные табачные изделия являются контрафактными, то есть выпущенными в оборот с нарушением требований действующего законодательства - Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 4 «Общие требования к табачной продукции» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, которые:

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, в торговом павильоне 

<

адрес> обнаружили и изъяли: 

<

данные изъяты> приготовленные ФИО1 для дальнейшей реализации.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в ходе осмотра места происшествия, в торговом павильоне № «а», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружили и изъяли: 

<

данные изъяты> приготовленные ФИО1 для дальнейшей реализации.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в ходе обыска в торговом павильоне № «а», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружили и изъяли: 

<

данные изъяты>, приготовленные ФИО1 для дальнейшей реализации. 

- Далее, в этот же день, в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружили и изъяли: 

<

данные изъяты> приготовленные ФИО1 для дальнейшей реализации

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на пачках сигарет марок 

<

данные изъяты> имеются акцизные марки 

<

адрес>; на каждой пачке сигарет марок 

<

данные изъяты> имеются специальные марки, изготовленные не предприятием АО «

<

данные изъяты>».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость табачной продукции, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, исходя из значения единой минимальной цены табачной продукции, рассчитанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», составляет 

<

данные изъяты>; стоимость табачной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость табачной продукции, изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость табачной продукции, изъятой в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В результате всей совокупности своих преступных действий, ФИО1 приобрела и хранила в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, изъятые у нее в ходе протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что является крупным размером. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что летом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она на собственные денежные средства, у неизвестных лиц приобрела как акцизные, так и без акцизные сигареты 

<

данные изъяты> и другие, в целях, чтобы в дальнейшем передать их мужу, сыну, дочери и лицам находящимися в зоне СВО. Данные сигареты она приобретала несколько раз, блоками, хранила как на рабочем месте, так и по месту своего проживания. После того, как сотрудники первый раз изъяли в торговом павильоне табачную продукцию, она еще раз купила у парней на рынке табачную продукцию, которые также хранила на работе.

Огласив показания подсудимой в порядке ст.276 УПК РФ т.1 л.д.208-214, т.3 л.д.43-45, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что, отвечая на вопросы дознавателя ФИО1 показала, что «сигареты привозили мальчишки, кто именно не знает, приходили через день на рынок «

<

данные изъяты>». Оплату она производила наличными денежными средствами около 

<

данные изъяты> рублей. Закупала контрафактную и без акцизную табачную продукцию один раз в месяц в начале ДД.ММ.ГГГГ, до этого она не закупала. В ДД.ММ.ГГГГ, она отправляла солдатам кроме контрафактной и без акцизных марок табачную продукцию еще и другие товары, (тушенка, печенье, конфеты). Данный товар она передавала женщине, которая приходила к ним на рынок. Парни по одной пачке не продают, продают с 5 блоков».

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

Показаниями допрошенного свидетеля Г.Д.Е., который показал, что до ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала товарная точка по адресу 

<

адрес> А, где продавцом работала ФИО1, в обязанности которой входило продажа продукции, прием товара, сверка накладных. Последний раз инвентаризация была год назад, работали на доверии. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1 и сообщила. что приехала полиция., с ее слов он узнал, что она приобрела контрафактную табачную продукцию для себя, для дочери. В данной товарной точке, осуществлялась продажа табачной продукции, которая поступала к ним по заявке, через торгового представителя, которую оформляла ФИО1, при этом с торговыми представителями заключались договоры.

Показаниями допрошенного свидетеля В.Н.А., которая показала, что подсудимая работала в контейнере № на рынке «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Г.Д.Е., который находится на расстоянии 200-300 метров от ее контейнера №, занимается продажей табачной продукции. В ДД.ММ.ГГГГ в ее торговом павильоне сотрудники полиции изъяли табачную продукцию, которую она приобретала ранее у парня на рынке. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ т.2 л.д.50-52 показаний свидетеля П.С.В. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на оптовом рынке, расположенном по вышеуказанному адресу, так как он курит, подошел к торговому павильону 

<

адрес> и увидел в продаже сигареты марки «

<

данные изъяты>» и решил приобрети блок указанных сигарет. После того как он приобрел блок сигарет марки «

<

данные изъяты>» у него возникли подозрения, в том, что данная табачная продукция является контрафактной продукцией, так как на пачках сигарет присутствовала акцизная марка 

<

адрес>. После чего он обратился в полицию с заявлением, что бы по данному факту сотрудниками полиции была проведена проверка. Хочет уточнить, что продавцом была женщина, но так как прошло много времени, опознать и описать ее не сможет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ т.2 л.д.166-168 показаний свидетеля Б.И.А. следует, что он является представителем по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды на объекты недвижимости и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет сдачу помещений для размещения торговых объектов в субаренду. Так, на основании договоров субаренды №-АС, №-А, №-Т, №-С от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Д.Е. были предоставлены в субаренду торговые помещения: №-А, площадью 5 кв.м, ежемесячная плата аренды составляла 

<

данные изъяты> рублей; №-АС, площадью 10 кв.м, ежемесячная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей; №-С, площадью 14,80 кв.м, ежемесячная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей; №-Т, площадью 5 кв.м, ежемесячная плата составляла 

<

данные изъяты> рубля. По факту предоставлены 2 помещения, одно в помещении - №, одно на улице - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ эти договоры с ИП Г.Д.Е. были расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ помещение №-А было сдано ИП ФИО1. Хочет пояснить, что администрации рынка не было известно о том, что Г.Д.Е. на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет реализацию контрафактной табачной продукции, так как администрация рынка в финансово-хозяйственную деятельность предпринимателей не вмешивается.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра торгового павильона №А, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> т.1 л.д. 11-24;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения торговой точки №А по адресу: 

<

адрес>, рынок «

<

данные изъяты>» обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> т.1 л.д. 112-116; 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон №А, в ходе которого обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. т.1 л.д. 181-184; 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> т. 1 л.д. 189-193; 

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Н.П, добровольно выданы оригиналы договоров аренды торговых павильонов №А и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. т.1 л.д. 232-252, т. 2 л.д. 1-40; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора субаренды № на предоставление складского места для складирования и хранения товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты> в лице директора К.С.А. и ИП Г.Д.Е.; копия договора субаренды №-С на предоставление складского места для складирования и хранения товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты> в лице директора К.С.А. и ИП Г.Д.Е.; копия договора субаренды №-Т на предоставление торгового места для розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «

<

данные изъяты> в лице директора К.С.А. и ИП Г.Д.Е.; копия субаренды №-А на предоставление торгового места для розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «

<

данные изъяты> в лице директора К.С.А. и ИП Г.Д.Е.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ООО «

<

данные изъяты>», покупатель: ИП Г.Д.Е.; черновые записи на 8 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. т. 2 л.д. 65-70; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 12 картонных коробок и 4 пакета с табачной продукцией. т. 2 л.д. 90-112; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому на пачках сигарет марок 

<

данные изъяты> имеются акцизные марки 

<

адрес>. На каждой пачке сигарет марок 

<

данные изъяты> имеются специальные марки, изготовленные не предприятием АО «

<

данные изъяты>». Все основные изображения на представленных на исследование специальных марках выполнены способом плоской печати. Изображение номеров на специальных марках сигарет 

<

данные изъяты> выполнены способом высокой печати. Изображение номеров на специальных марках сигарет 

<

данные изъяты> выполнены способом плоской печати. т. 2 л.д. 122-128;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому вещества растительного происхождения, находящиеся в представленных на исследование упаковках, по признакам анатомо-морфологического строения относятся к растениям рода табак (Nicotiana tabacum). Представленная продукция является табачным изделием, поскольку состоит из табачного сырья с добавлением ингредиентов, обернуто сигаретной бумагой с фильтром (сигареты с фильтром) или без фильтра, и предназначено для курения. Провести соответствие изъятой продукции общим требованиям к табачной продукции в рамках ФЗ № и Госта (наличие и концентрация вредных и ядовитых веществ) не представляется возможным в связи с отсутствием методических рекомендаций ЭКЦ МВД России. В состав табачной мешки исследуемых сигарет входят: резаный табак, восстановленный табак, взорванная жилка, стеблевые частицы и скраб, подобранные рецептуре. Наличие соуса, ароматизаторов, добавок является составной частью компонентного состава исследуемой продукции. Установить точную рецептуру (количественное соотношение сырья, композиций) исследуемых курительных изделий, соответствующие заявленным брэндам, не представляется возможным в виду отсутствия контрольных образцов (от официального предприятия-изготовителя). В представленных веществах содержится никотин. Растительные вещества (табак) не содержат в своем составе каких-либо наркотических средств, ядовитых веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования. В табачной мешке исследуемых объектов присутствуют компоненты: набор табака, восстановленный табак, взорванная жилка, соусы, ароматизаторы в процентном соотношении для конкретной марки табачных изделий. Провести идентификацию обнаруженных веществ, а также определить наличие и концентрацию вредных и ядовитых веществ не представляется возможным по причине указанной в синтезирующей части. т. 2 л.д. 132-148; 

- справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость табачной продукции, изъятой согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговых павильонах № и № «А», расположенных по адресу: 

<

адрес>, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона 

<

адрес> рынок «

<

данные изъяты>», протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в павильоне № «А» и протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также согласно выводов, содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ЭКО Управления МВД России по 

<

адрес>, исходя из значения единой минимальной цены табачной продукции, рассчитанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.12.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», составляет 

<

данные изъяты> рублей. т. 3 л.д. 17-31. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.5 ст.171.1 УК РФ как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, согласно справке № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, которые хранила по адресам в торговом павильоне № «а», расположенном по адресу, 

<

адрес> и в своем жилище расположенном по адресу 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 не отрицая своей причастности к приобретению и хранению немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, показала, что она несколько раз приобретала табачные изделия, как акцизные, так и без акцизные, с целью, чтобы отправить их солдатам, дочери, мужу и сыну, которые хранила, как на рабочем месте, поскольку не успела их перевезти и отправить, так и по месту своего жительства.

Кроме показаний подсудимой, её вина также подтверждается показаниями свидетелей: П.С.В., который приобретя табачные изделия в павильоне № по 

<

адрес>, увидев акцизные марки 

<

адрес> обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту контрафактной продукции; Б.И.А., которая по оговору аренды сдавала в аренду торговые павильоны № и № ИП Г.Д.Е., а с ДД.ММ.ГГГГ сдала в аренду торговый павильон № ФИО1; В.Н.А., которая работала в торговом павильоне №, и у которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли табачную продукцию, после чего в торговом павильоне №, где работала ФИО1 также была изъята табачная продукция; Г.Д.Е. у которого до ДД.ММ.ГГГГ в аренде находился торговый павильон № где работала ФИО1 со слов которой ему стало известно, что сотрудники полиции изъяли табачную продукцию, а также, показания подсудимой согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра торгового павильона №А обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> пачек сигарет различных марок, 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения торговой точки №А обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> пачек сигарет различных марок,

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> пачек сигарет различных марок, 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> пачек сигарет различных марок, 

-протоколом выемки документов, согласно которому выданы оригиналы договоров аренды торговых павильонов №А и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и протоколом осмотра указанных документов, 

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрены коробки и пакеты с табачной продукцией,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому на пачках сигарет марок 

<

данные изъяты> имеются акцизные марки 

<

адрес>. На каждой пачке сигарет марок 

<

данные изъяты> имеются специальные марки, изготовленные не предприятием АО «

<

данные изъяты>». Все основные изображения на представленных на исследование специальных марках выполнены способом плоской печати. Изображение номеров на специальных марках сигарет «Престиж оригинальные», «Престиж классические», 

<

данные изъяты> выполнены способом высокой печати. Изображение номеров на специальных марках сигарет 

<

данные изъяты> выполнены способом плоской печати, 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому вещества растительного происхождения, находящиеся в представленных на исследование упаковках, по признакам анатомо-морфологического строения относятся к растениям рода табак (Nicotiana tabacum). Представленная продукция является табачным изделием, поскольку состоит из табачного сырья с добавлением ингредиентов, обернуто сигаретной бумагой с фильтром (сигареты с фильтром) или без фильтра, и предназначено для курения. Провести соответствие изъятой продукции общим требованиям к табачной продукции в рамках ФЗ No268 и Госта (наличие и концентрация вредных и ядовитых веществ) не представляется возможным в связи с отсутствием методических рекомендаций ЭКЦ МВД России. В состав табачной мешки исследуемых сигарет входят: резаный табак, восстановленный табак, взорванная жилка, стеблевые частицы и скраб, подобранные рецептуре. Наличие соуса, ароматизаторов, добавок является составной частью компонентного состава исследуемой продукции. Установить точную рецептуру (количественное соотношение сырья, композиций) исследуемых курительных изделий, соответствующие заявленным брэндам, не представляется возможным в виду отсутствия контрольных образцов (от официального предприятия-изготовителя). В представленных веществах содержится никотин. Растительные вещества (табак) не содержат в своем составе каких-либо наркотических средств, ядовитых веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования. В табачной мешке исследуемых объектов присутствуют компоненты: набор табака, восстановленный табак, взорванная жилка, соусы, ароматизаторы в процентном соотношении для конкретной марки табачных изделий. Провести идентификацию обнаруженных веществ, а также определить наличие и концентрацию вредных и ядовитых веществ не представляется возможным по причине указанной в синтезирующей части, 

- справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость табачной продукции, изъятой в торговых павильонах № и № «А» в ходе трех протоколов обыска, а также по адресу: 

<

адрес>, а также согласно выводов, содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также иными письменными материалами ФИО4, в том числе заявлением П.С.В., в котором он просит провести проверку по факту реализации контрафактных сигарет по адресу 

<

адрес>.

Оценивая показания всех свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимую, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни её защитником суду представлено не было. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания не противоречат показаниям подсудимой. 

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного и судебного следствия в части признания вины, суд считает, что они могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая полностью подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия. 

Что касается доводов подсудимой о том, что она приобретала как акцизные, так и без акцизные табачные изделия не в целях сбыта, а с целью передачи их дочери, сыну, мужу и солдатам, суд относится к ним критически и расценивает как способ защиты, поскольку данные обстоятельств не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, а также опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями самой подсудимой. 

Что касается доводов стороны защиты о том, что в ходе осмотра места происшествия и изъятия пачек сигарет не указано, какие именно пачки сигарет были с акцизными марками, а какие без, суд исследовав все доказательства, имеющиеся в деле, не принимает их во внимание и считает их несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также опровергается протоколами осмотра мест происшествий из которых следует, что в ходе описания названий изъятых табачных изделий, имеется указание о наличии, либо отсутствии акцизных марок. 

Довод стороны защиты о том, что эксперт осматривал сигареты не случайным образом, а были предоставлены следователем, суд исследовав все доказательства, имеющиеся в деле, также не принимает их во внимание, считает их несостоятельными и не убедительными для суда, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу, так как из вводной и описательной части заключения эксперта следует, что по постановлению следователя на обозрение эксперту предоставлялись как все изъятые пачки сигарет, так и справка об исследовании. В ходе проведения экспертизы, эксперт осматривал все представленные ему пачки сигарет. 

Что касается заключений экспертов суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, также принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Размер стоимости немаркированной табачной продукции органами предварительного следствия, определена верно, на основании справки об исследовании с указанием методики расчета, в соответствии с ФЗ от 30.12.20202 №504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 ФЗ «об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции", которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. а также соответствует информационному письму Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.10.2021 №ОЛ-21-27/19857 в соответствии с формулой, установленной ч.3 ст.1 ФЗ от 30.12.2020 г. №504-ФЗ доведено значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 

<

данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.171.1 УК РФ, как приобретение и хранение, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. 

Об умысле ФИО1 направленного на сбыт немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, оценивая показания подсудимой с фактическими обстоятельствами дела, свидетельствуют материалы уголовного дела, количество изъятого и действия подсудимой, направленные на совершение этих действий (сбыт), а также изъятые предметы в виде коробок с сигаретами, что подтверждается протоколами осмотров предметов (документов), протоколами осмотра места происшествия. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками незаконно их прибрела и хранила, то есть осуществила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования установлено, что общая стоимость немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, изъятых согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговых павильонах № и № от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне №А, ДД.ММ.ГГГГ (2 протокола: в торговом павильоне №А и по месту проживания ФИО1), исходя из данных минимальной цены табачной продукции, установленной рассчитанной Министерством сельского хозяйства в соответствии со ст.13 ФЗ от 23.022.2013 №15-ФЗ, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что согласно примечанию к статье 171.1 УК РФ является крупным размером.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которыми суд располагает при вынесении приговора. Так ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 будучи допрошенной в качестве подозреваемой, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, чем способствовала раскрытию преступления. 

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний у подсудимой и иных хронических заболеваний у её близких родственников, суду не предоставлено, сторона защиты и подсудимая учесть не просили.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, её поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, принципом индивидуализации наказания и судейским убеждением, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ ей необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, так как по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

При этом, при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе и для применения положений статей 53.1, 80.1 УК РФ, а также, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ поскольку как установлено судом, подсудимая ущерб не возместила, иным образом причиненный преступлением вред не загладила.

Решая вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копия договора субаренды №-АС от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора субаренды №-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора субаренды №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; копия субаренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ; накладная от ДД.ММ.ГГГГ; черновые записи; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акты № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о постановке на учет физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 №; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1 серии 63 №; копия договора №-АС от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле – ХРАНИТЬ ПРИ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 – ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ступина Е.А.