Дело № 5-269/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 25 октября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И., 

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

защитника Онянова М.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ..... года рождения, .....

у с т а н о в и л:

..... инспектором ОВМ МО МВД России «Березниковский» ст. л-том полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... минут по адресу: ....., в здании ОВМ МО МВД России «Березниковский» при проверке документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином ..... ФИО1, ..... г.р. который являясь иностранным гражданином временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл в РФ ..... (что подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1» ЦБДУИГ). В ГУ МВД России по ..... ..... получил патент на работу, патент оплачен до ..... ..... ГУ МВД России по ..... в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп.4 ст. 26 ФЗ-114 от ..... «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», сроком до ........... сокращен срок временного пребывания в РФ. Законный срок пребывания в России по ..... однако, гр. ФИО1 не выехал за пределы РФ. В период с ..... и по настоящее время незаконное пребывание в России.

ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал. Указал, что не мог выполнить обязательство по выезду с территории РФ, поскольку с решением ГУ МВД России по ..... был не согласен, на территории РФ находится его жена и ...... В настоящее время работает без оформления трудового договора, денежные средства для выезда из Российской Федерации у него имеются.

Защитник Онянов М.В. в судебном заседании пояснил, что решение ГУ МВД России по ..... находится в процессе обжалования, ФИО1 нельзя назначать наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, так как на территории РФ у него находятся жена .....

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ..... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ..... № 115-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ..... № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ..... № 115-ФЗ).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от ..... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации сокращен, он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину (лицу без гражданства), аннулированы, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не исполнивший указанные обязанности, подлежит депортации - принудительной высылке из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... минут по адресу: ....., в здании ОВМ МО МВД России «Березниковский» при проверке документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином ..... ФИО1, ..... г.р. который являясь иностранным гражданином временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл в РФ ..... (что подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1» ЦБДУИГ). В ГУ МВД России по ..... ..... получил патент на работу, патент оплачен до ..... ..... ГУ МВД России по ..... в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп.4 ст. 26 ФЗ-114 от ..... «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», сроком до ........... сокращен срок временного пребывания в РФ. Законный срок пребывания в России по ..... однако, гр. ФИО1 не выехал за пределы РФ. В период с ..... и по настоящее время незаконное пребывание в России.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., рапортом ОВМ МО МВД России «Березниковский» ст. л-та полиции ФИО2, миграционной картой, копией паспорта ФИО1, выпиской из досье ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обязан был покинуть территорию Российской Федерации в течение 3 дней с момента, когда ему был сокращен срок пребывания, то есть данный срок подлежит исчислению с даты, когда ФИО1, было вручено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, данное уведомление ему не было вручено.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что данное уведомление не вручено ФИО1 в связи со сменой им места жительства и не уведомлении об этом миграционного органа. 

Также в судебном заседании было установлено, что решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..... от ..... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации было обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... административный иск ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по ..... о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ...... незаконным оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением от ..... указанное решение Березниковского городского суда оставлено без изменения.

Решение Березниковского городского суда вступило в законную силу ......

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу, ФИО1 было достоверно известно о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации. Однако, мер к выезду из РФ ФИО1 принято не было.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от ..... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (....., .....) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от ..... по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53, и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление ..... по делу «ЛюиЛю (LiuandLiu) против России», § 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Что касается доводов защитника о невозможности назначения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, необходимо отметить следующее.

Защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, следует отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Европейский Суд по правам человека, при рассмотрении конкретных дел, неоднократно отмечал, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В конкретных постановлениях Европейского Суда по правам человека приводится перечень тех критериев, которые используются при оценке того, являлась ли высылка иностранного гражданина мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. В данном случае судья исходит из приоритета защиты общественных интересов, из того, что выдворение заявителя оправдано насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

То обстоятельство, что, ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ и имеет ..... ребенка гражданина РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не исключает возможность применения к нему административного выдворения. Судьей не усматривается оснований для применения по данному делу положений ст. 8 Конвенции от ..... "О защите прав человека и основных свобод".

Следует отметить, что ФИО1 вступил в брак ....., то есть уже после вынесения решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Его супруга, гражданка России, не могла не знать о том, что он является иностранным гражданином, у которого нет никаких законных оснований для проживания в РФ, то есть она была осведомлена о непрочном положении ФИО1 и должна была исходить из того, что Гусенов может покинуть РФ в связи с отсутствием законных оснований для проживания в ней. Таким образом, супруги должны быть готовы к возможности выдворения ФИО1 в Узбекистан и к последствиям, которые это выдворение может повлечь, в плане возможности продолжения совместного проживания. 

В данном случае следует исходить из того, что защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, следует отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Следует также отметить, что в течение последнего времени заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере миграционного законодательства: в области миграционного учета 29.04.2015г. (ст.18.20 КоАП РФ), 20.05.2016г. и 28.06.2017г. (ч.1 ст.18.10 КоАП РФ), а также в области безопасности дорожного движения 19.10.2016г. (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ), 19.10.2016г. (ст.12.6 КоАП РФ), 27.10.2016г. (ч.1 ст.12.7 КоАП РФ), 03.06.2017г. (ст.12.6 КоАП РФ), 06.06.2017г. (ч.1 ст.12.7 КоАП РФ).

Европейский Суд по правам человека, при рассмотрении конкретных дел, неоднократно отмечал, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Определяющее значение имеет то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством въезд иностранного гражданина в Россию и его проживание в ней запрещены до ...... Соответствующее решение уполномоченного органа вступило в силу. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии законных оснований для дальнейшего нахождения этого лица на территории России.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. 

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения обязательного согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к назначению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, наличие финансовой возможности для самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО1 

На основании изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ..... года рождения, гражданина Республики ..... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на начальника ОВМ МО МВД России «Березниковский».

Наименование получателя штрафа:

Управление федерального казначейства по ..... (Межмуниципальный отдел МВД России «Березниковский», лс04561А65320), ИНН/КПП 

<

***>/591101001, р/счет 40№ Отделение Пермь ....., БИК 045773001, КБК 18№ – штраф за нарушение миграционного законодательства РФ, ОКТМО 57708000. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья