РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИКС» о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился и иском к ответчику Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на нежилое здание, площадью нежилого здания 967,5 кв.м., общей площадью, общей площадью 907,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 992 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8860 кв.м.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между истцом и ООО «Строймикс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор суббаренды части земельного участка, площадью 992 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8860 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8860 кв.м. был предоставлен ООО «Строймикс» на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Данный Договор был зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, номер государственной регистрации №

Согласно п. 2.1.10. Договора субарендатор от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор имеет вправе возводить необходимые для его деятельности здания и сооружения, с последующим оформлением на него своих прав, по согласованию с Арендатором.

Истец собственными силами и за свой счет, без получения разрешительной документации на части земельного участка, площадью 992 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8860 кв.м. возвел нежилое здание, площадью нежилого здания 967,5 кв.м., общей площадью, общей площадью 907,4 кв.м.

В 2019 году специализированной организацией были выполнены технические описания на вышеуказанный объекты, в соответствии с которыми указаны его основные характеристики.

Во внесудебном порядке установить право собственности на самовольно возведённое строение не представляется возможным. 

Представитель истца по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по указанным основаниям и представленным доказательствам. 

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражения на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица ООО «Строймикс» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участника судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8860 кв.м. предоставлен ООО «Строймикс» на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный Договор зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, номер государственной регистрации №

Затем между истцом ФИО2 и ООО «Строймикс» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор суббаренды земельного участка, площадью 992 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8860 кв.м.

Судебная практика подтвердила возможность распространения положений ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольно возведённое строение не только за собственником земельного участка, но и за его арендатором. При этом требуется учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером № земельный участок предоставляется для объектов пищевой и лёгкой промышленности. В выписке из ЕГРН в сведениях о характеристиках объекта недвижимости указано, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – лёгкая промышленность, пищевая промышленность.

Согласно п. 2.1.10. Договора субарендатор от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор имеет вправе возводить необходимые для его деятельности здания и сооружения, с последующим оформлением на него своих прав, по согласованию с Арендатором. Таким образом, с учётом категории земель и вида разрешённого использования земельного участка, а так же предмета договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что строительство нежилого здания на земельном участке арендатором и субарендатором не запрещено.

Истец собственными силами и за свой счет, без получения разрешительной документации на части земельного участка площадью 992 кв.м. с кадастровым номером № общей площадью 8860 кв.м. возвел нежилое здание, площадью нежилого здания 967,5 кв.м., общей площадью, общей площадью 907,4 кв.м.

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, экспертного заключения, подготовленного специализированной организацией ООО «НЭО», по результатам проведенного исследования площадь застройки здания составляет 520,4 кв.м., в соответствии с представленной экспертами экспликацией общая площадь здания составляет 874,1 кв.м.

Экспертами установлено, что исследуемый объект является объектом капитального строительства. В ходе проведенных полевых и камеральных работ экспертами установлено, что: нежилое здание общей площадью 874,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

В ходе исследования также установлено, что нежилое строение общей площадью 874,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка площадью 992 кв.м., который является частью земельного участка с К№ № общей площадью 8860.

Нежилое здание общей площадью 874,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению здания в границах земельного участка по сведениям ЕГРН);санитарно-бытовым (по расположению относительно границ с проездом); противопожарным (по отношению к площади и высоте этажа); объемно-планировочным (по высоте, ширине и площади помещений); санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий);эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций).

Экспертами установлено, что нежилое здание общей площадью 874,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы граждан не нарушает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт специализированной организацией ООО «НЭО» ФИО3 показал, что при производстве экспертизы выезжал на объект. Весь земельный участок имеет огромную площадь, его территория располагается далеко за коксогазовый завод, на участке имеются и установлены охранные зоны. При ответе на 4 вопрос определения суда он учитывал пункт 1.4 Договора аренды об установлении охранных зон и ограничений использования земельного участка. Участок, предоставленный в пользовании истца по договору субаренды в охранных зонах не находится. Исследуемый объект представляет собой нежилое здание, его размещение возможно в охранной зоне предприятия, от коксогазового завода объект размещается примерно в трёх километрах. Строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, все проезды имеются, территория достаточно открытая. Тепловой контур строения полностью завершён, оно построено, ведутся отделочные работы.

Таким образом, истец как субарендатор земельного участка был вправе возвести спорное строение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Согласно заключению экспертов самовольная постройка возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, противопожарными и санитарными нормами, не нарушает права и интересы третьих лиц, угрозы для жизни и здоровью граждан не создает. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании установленных судом обстоятельств, с учетом положений ст. 222 ГК РФ и 615 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество - нежилое здание 967,5 кв.м., общей площадью, общей площадью 907,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, площадью нежилого здания 967,5 кв.м., общей площадью 907,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на части земельного участка, площадью 992 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8860 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО2 и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова