Дело № 1-66/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда 20 августа 2019 года

Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С. 

при секретаре Ш., 

с участием государственного обвинителя Меньшиковой Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Батракова И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий возле дома мотоцикл марки «ИЖ-6.114.01» без регистрационного государственного номера, принадлежащий ФИО2. У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки «ИЖ-6.114.01» без регистрационного государственного номера, без цели хищения, не имея права управления данным мотоциклом, без разрешения владельца мотоцикла ФИО2 подошел к мотоциклу, и не заводя двигатель мотоцикла, откатил его от ограды дома, затем запустил двигатель и совершил на данном мотоцикле незаконную поездку по 

<

адрес>, где возле магазина «Грант» его нашел владелец мотоцикл ФИО2, который забрал мотоцикл обратно, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представил. 

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание личность виновного- 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность виновного, а также тот факт, что подсудимый признал, что совершение преступления было обусловлено нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и с целью приобретения спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа. Размер штрафа следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, получения подсудимым дохода около 

<

данные изъяты> тыс. рублей в месяц, наличием на иждивении одного ребенка. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки его уплаты.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта с ватными палочками с потожировым веществом следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с рассрочкой его уплаты на 4 месяца, путем уплаты ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором приговор суда вступит в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта с ватными палочками с потожировым веществом следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись Т.С. Вавикина 

.

.