Дело № 2– 1684/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

третье голица ФИО2,

при секретаре судебного заседания О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании приобретшими право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что в начале 1988 года ФИО2 Домоуправлением №, с которым последняя состояла в трудовых отношениях, на состав семьи и трех человек была предоставлена 

<

адрес> Республики Татарстан, общей площадью 31,3 кв.м. С момента предоставления указанного жилого помещения истцы проживают в нем, производят оплату найма и коммунальных платежей. В 2002 году брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, и ФИО2 выехала из предоставленного жилого помещения в 

<

адрес> на постоянное место жительства. В 2002 году на ФИО1 в Едином расчетном центре открыт индивидуальный лицевой счет. В предоставленном жилом помещении истцы проживают на протяжении 29 лет, однако в заключении договора социального найма им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что при заселении в 

<

адрес> Республики Татарстан каких-либо документов не выдавалось, однако оплата найма и электроснабжения производилась регулярно, задолженности не имеется. Жилой 

<

адрес> Республики Татарстан включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем, они обратились с вопросом о заключении договора социального найма, в заключении которого было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В настоящий дом снят с баланса, последние два года в квартире никто не проживает. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что жилой 

<

адрес> Республики Татарстан признан аварийным, однако у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что в 1986 году была принята в Домоуправление № на должность штукатура-маляра, и ей в 1988 году было предоставлено жилое помещение в виде 

<

адрес> Республики Татарстан без предоставления каких-либо документов, однако коммунальные услуги оплачивались в полном объеме. В 2002 году она совместно с дочерью переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, спора на данную квартиру не имеется. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются, если гражданам они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Судом установлено, что супруга истца ФИО1 и мать истца ФИО2 в 1986 году была принята в Домоуправление № на должность штукатура-маляра, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО2.

В начале 1988 года ФИО2 Домоуправлением № на состав семьи из трех человек была предоставлена 

<

адрес> Республики Татарстан, общей площадью 31,3 кв.м. При предоставлении вышеуказанного жилого помещения какие-либо правоустанавливающие документы выданы не были.

При этом, заселившись в предоставленную квартиру истцы регулярно оплачивали найм, а также платежи за электроснабжение, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был открыт лицевой счет по адресу6 

<

адрес>.

В связи с тем, что жилой 

<

адрес> Республики Татарстан включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, истцы обратились с вопросом о заключении договора социального найма, в заключении которого исполнительным комитетом муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Между тем, в течение длительного проживания истцов в предоставленном жилом помещении в течение 29 лет, ни в настоящее время в связи с предъявлением данного иска не потребовали освобождения семьи С-ных спорной 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Поскольку владение истцами спорным жилым помещением началось на законных основаниях без выдачи каких-либо правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, о добросовестности владения истцами спорным недвижимым имуществом, и, в связи с установленным, полагает возможным признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

В связи с установленными вышеназванными обстоятельствами, суд считает, что у истцов возникло право пользования данной жилой площадью.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать право пользования за ФИО2, ФИО1 квартирой 4 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова