Дело № 2-3815/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Салопаевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Управлению Росреестра по Омской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что длительное время с 1989 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Право собственности на жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано в связи с отсутствием правоустаналивающих документов. С учетом уточненных в письменной форме исковых требований просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по иску привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель К.А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что ФИО2 продал ему спорное жилое помещение. Однако, обладал ли ответчик правом распоряжения жилым помещением пояснить не смог. Указал, что вселился в жилой дом в 89 году, в силу его ветхости в 90-х годах производил его перестройку. Пояснил, что никаких претензий относительно проживания в жилом доме с 1989 года никто не предъявлял. 

Ответчики Управление Росреестра по Омской области, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. 

С учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.233-237 ГПК РФ суд счел возможным разрешить спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальную позицию истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. 

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 1989 году владеет и пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В качестве основания владения и пользования данным домостроением истцом представлен договор купли-продажи от 17.04.1989, заключенный с ФИО2, по условия которого ФИО2 произвел отчуждение ФИО1 жилого дома 

<

адрес>. Совершение сделки засвидетельствовано свидетелями (л.д.5).

Как следует из домовой книги на указанный жилой дом истец с членами семьи с 1989 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Из информации ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска следует, что с 2003 года по 30.12.2013 ФИО1 являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество с физических лиц (л.д.62). 

Таким образом, ФИО3 длительное время нес бремя содержания спорного имущества.

Как следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из сведений органа технической инвентаризации право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.24,66). 

Из инвентарных дел, представленных ГП ОО "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", следует, что указанный договор купли-продажи имеется в архивных материалах в качестве основания для изменения сведений о собственнике имущества. Одновременно, в архивных документах органа технического учета содержится письмо Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов об изменении владельца жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.118-119).

С учетом приведенной хронологии событий ФИО3 более 28 лет владеет и пользуется домостроением по адресу: 

<

адрес> 

Возражений относительно требований истца от ФИО2 не поступило.

Оценив фактическую основу иска, районный суд исходит из того, что избрание ФИО3 судебного способа защиты обусловлено сложившейся неопределенностью в правах на жилой дом в связи с тем, что в установленном порядке право собственности на оформлено не было. В оформлении вещного права в досудебном порядке имеются объективные препятствия, поскольку для изменения регистрационных данных о собственнике имущества необходимо участие ФИО2 

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты, суд исходит из юридического основания возникновения земельных прав истца на земельный участок, его правомерности и действительности.

Статья 47 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшая на момент совершения сделки, предусматривала в качестве элемента формы сделки нотариальное удостоверение в случаях, предусмотренных законодательством.

Статья 237 Гражданского кодекса РСФСР определяла обязательство сторон по договору купли-продажи и предусматривала обязанность продавца передать имущество в собственность покупателю, а покупателя - принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статья 135 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что требования закона сторонами договора купли-продажи от 17.04.1989 были соблюдены, за исключением действий по нотариальному удостоверению, являвшихся элементом формы договора в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, предъявляемые законодательством, действовавшим по состоянию на 1989 год, требования по отчуждению недвижимого имущества сторонами договора купли-продажи от 17.04.1989 соблюдены не были, в связи с чем, в качестве основания для возникновения права собственности истца на спорное домостроение данный договор не может быть расценен.

Распространяя на спорные правоотношения положения действующего законодательства, суд учитывает предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Принимая во внимание длительный, непрерывный и законный характер владения ФИО1 домостроением по адресу: 

<

адрес> суд полагает возможным применить к спорным правоотношения положения ст.234 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей в качестве основания для возникновения вещного права приобретательную давность.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующие обстоятельства: давность владения, добросовестность владения, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Инвентарными делами подтверждается фактическое наличие домостроения 

<

адрес> (л.д.74-120).

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.176,177 ГПК РФ были опрошены соседи истца А, проживающий в доме 

<

адрес> с 80-х годов, а также К, проживавшая с доме 

<

адрес> с 80-х годов, которые подтвердили факт владения истцом спорным домостроением открыто и непрерывно с 1989 года, указали, что иными лицами притязания в отношении домостроения не заявлялись. 

Сопоставив приведенные юридические критерии с фактическими обстоятельствами владения ФИО1, как то: открытое непрерывное владение и пользование домостроением по адресу: 

<

адрес>, с 1989 года, длительность владения (более 28 лет), добросовестность владения, проявляющаяся в том, что ФИО1 расценивал свои права на домостроение в качестве возникших на основании совершенной 17.04.1989 сделки, суд признает право собственности ФИО3 на спорное домостроение возникшим.

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Основываясь на совокупном правовом и фактическом анализе обстоятельств спора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сложившаяся неопределенность в юридической принадлежности жилого дома 

<

адрес> исключает реализацию истцом законно возникших прав, суд признает права ФИО1 нарушенными и подлежащими защите избранным истцом способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 83,4 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 83,4 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 09.10.2017 года