Дело № 2-4779-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А. 

при секретаре Ижак Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» к ООО «Сибстройком», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.04.2016г. между истцом и ООО «Сибстройком» был заключен договор займа № 2016/11, в соответствии с которым истец предоставил заемщику целевой займ в размере 

<

данные изъяты> под 10 % годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору истцом заключены договоры поручительств с ФИО1 № 2016/11 от 28.04.2016 года, ФИО2 № 2016/11-1 от 28.04.2016 года, ФИО3 № 2016/11-2 от 28.04.2016 года, ФИО4 №2016/11-3 от 28.04.2016 года.

В связи с нарушением заемщиком условий договора в части неисполнения обязанности по выплате процентов за пользование займом, истец произвел расчет, задолженность ООО «Сибстройком» по состоянию на 06.09.2017г. составила 

<

данные изъяты> на основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Сибстройком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга за период с 07.09.2017г. до момента фактического возврата займа, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Забайкальский микрофинансовый центр» по доверенности ФИО7 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Сибстройком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные в их адреса, вернулись в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка указанных ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2016г. между ООО «Забайкальский микрофинансовый центр» (займодавец) и ООО «Сибстройком» (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев (включительно) под 10 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено, что заем и проценты, начисленные на сумму займа, подлежат возврату согласно графику погашения займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.5.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов. 

Факт получения денежных средств – займа - подтверждается платежным поручением №2 от 28.04.2016 года и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа, установлено уклонение ответчика от исполнения принятого на себя обязательства.

В соответствии с договором поручительства, заключенного с ФИО1 № 2016/11-1 от 28.04.2016 года, ФИО3 № 2016/11-2 от 28.04.2016 года и ФИО4 №2016/11-3 от 28.04.2016 года поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. 

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленными договорами поручительства №, №, № и № предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем. 

Учитывая, что должником ООО «Сибстройком» обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, с ответчиков ООО «Сибстройком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно согласно расчету подлежат взысканию срочный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу, начиная с 07.09.2017г. и до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа, проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на неуплаченную сумму основного долга. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие предусмотрено п.1.4 договора займа и в силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы на представителя 

<

данные изъяты> 

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сибстройком», ФИО1 , ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» задолженность по договору займа №2016/11 от 28.04.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскивать солидарно с ООО «Сибстройком», ФИО1 , ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2017г.