5-747/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 января 2020 года г.Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2019 в 19 часов 27 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, который бы при обнаружении опасности позволил снизить скорость транспортного средства вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> регион, под управлением У, причинив пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регион Т вред здоровью легкой степени тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Потерпевший Т был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд принял решение рассмотреть административный материал в его отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, 19-30час. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в среднем ряду со скоростью 50 км/ч. Напротив 

<

адрес>С по 

<

адрес>, не увидел стоящую в среднем ряду автомашину 

<

данные изъяты>. Расстояние между автомобилями было около 5 метров. Он резко направил свой автомобиль влево, но столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> избежать не удалось. После удара его автомобиль отбросило влево в автомобиль 

<

данные изъяты>, произошел удар по касательной. 

Заслушав доводы ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> составленным надлежащим должностным лицом ст.инспектором группы по ИАЗ батальона № полка ДПС 

<

адрес> А, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут на 

<

адрес>, 18 км, строение 25 «С», водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, который бы при обнаружении опасности позволил снизить скорость транспортного средства вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением У, причинив пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. вред здоровью легкой степени тяжести;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которому у 

<

данные изъяты> установлены повреждения: рана в лобной области, что по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня причинил Т легкий вред здоровью;

-рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары Н о произошедшем ДТП;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> со схемой ДТП;

- объяснениями П;

- объяснениями Р;

-объяснениями ФИО1;

-объяснениями У;

-объяснениями М.;

-объяснениями Л;

-объяснениями Т, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что он ехал в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением его друга У на переднем пассажирском сиденье. Двигались по 

<

адрес>, около ТЦ 

<

адрес> остановились из-за неисправности автомобиля, друг вышел посмотреть, что случилось. В этот момент в заднюю часть их автомобиля врезался белый автомобиль 

<

данные изъяты> Его немного качнуло от удара, и он почувствовал боль в верхней левой части головы, увидел кровь, но не придал этому значение. У друга взял аптечку и перебинтовал место ушиба, чтобы кровь не шла. После этого приехали сотрудники полиции, оформили ДТП и они отправились домой. Дома он увидел рассечение кожи в месте удара и решил обратиться в больницу 

<

данные изъяты> в травмпункт. 

- фотоматериалами;

-справкой о нарушениях ПДД.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, который бы при обнаружении опасности позволил снизить скорость транспортного средства вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением У, причинив пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регион Т вред здоровью легкой степени тяжести.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшего и считает, что возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова