66RS0051-01-2018-001294-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Семёновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-С1-М№ (1364905847) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 136 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 152 159 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 25 380 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 22 677 руб. 24 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 918 руб. 15 коп., и обращении взыскания на залоговое транспортное средство MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) №. В обоснование требований ссылаясь, что заемщику по условиям указанного договора был предоставлен кредит в сумме 346 450 руб. 00 коп. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 508 дней. Банком было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, от исполнения которого заемщик отказался, продолжая нарушать условия договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретенного транспортного средства, за счет стоимости которого просит удовлетворить требования о взыскании задолженности путем обращения взыскания на автомобиль. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен был по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения отказался, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 346 450 руб. 00 коп, сроком на 48 месяцев на оплату стоимости транспортного средства, с уплатой процентов 23,25 % годовых, размер ежемесячного платежа 11 157 руб. 42 коп. Одновременно с предоставлением потребительского кредита просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Сторонами подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, в п.10 которых предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения, в качестве которого в залог предоставлено транспортное средство MAZDA CX-7, 2008 года выпуска. Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. 

По договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у ООО «Авто Прайм» автомобиль марки MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, с оплатой двумя частями, первую часть - 370 000 руб. покупатель оплатил в кассу и вторую часть - 325 000 руб. за счет денежных средств предоставленных кредитной организацией. Зачисление денежных средств банком в рамках потребительского кредита на счет заемщика, а также оплата за включение в программу страховой защиты в размере 21 450 руб. 00 коп. подтверждены выпиской по счету. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Заемщик принял на себя обязательства, погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенными графиком платежей в приложении к Индивидуальным условиям. Сумма ежемесячного платежа составила 11 157 руб. 42 коп., срок внесения денежных средств - не позднее 07 числа каждого месяца.

Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнил, перечислив на счет ФИО1 заявленную сумму кредита со ссудного счета на депозит. 

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей. Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании неустойки суд не усматривает, её взыскание предусмотрено Индивидуальными условиями договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как участие в программе страховой защиты заемщиков банка, суду не представлено. Само по себе страхование от несчастных случаев заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечение кредитного обязательства заемщиком в залог предоставлен автомобиль марки MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) №.

Ввиду установления факта принятых ФИО1 на себя обязательств по договору потребительского кредита и их неисполнения, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика. 

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не представлено.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, подлежит разрешение в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 261 руб. 36 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-С1-М№ (1364905847) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 136 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссуда - 152 159 руб. 95 коп., просроченные проценты - 25 380 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду - 22 677 руб. 24 коп., неустойка на просроченные проценты - 5 918 руб. 15 коп., также взыскать судебные расходы в размере 5 261 руб. 36 коп., всего 211 397 руб. 47 коп. (Двести одиннадцать тысяч триста девяносто семь рублей 47 копеек).

Обратить взыскание указанной задолженности на предмет залога – автомобиль марки MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-С1-М№ (1364905847) от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья К.Н.Сутягина