<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Лымарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло затопление из 

<

адрес>, находящаяся на этаж выше. Авария случилась из-за лопнувшей трубы стояка горячего водоснабжения, которая относится к общедомовому имуществу. Управлением домом поручено ООО «

<

данные изъяты> В результате затопления было повреждено имущество истца. Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> стоимость ущерба по ремонту составляет 295986,84 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 48500 руб.

Просит суд, с учетом уточнении, взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца 

<

ФИО>1 сумму материального вреда за поврежденную отделку помещения в размере 453139 руб., сумму утраченного имущества в размере 48500 рублей, сумму ремонта кухонного гарнитура в размере 1745 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 6744,87 рублей.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>1 участия не принимала, представитель истца 

<

ФИО>4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6. 

<

ФИО>7 в судебном заседании участи не принимали.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав, и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) - требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, принадлежащая 

<

ФИО>1 на праве собственности.

По данному факту 

<

дата> был составлен акт.

В ходе осмотра установлено, что в 

<

адрес> произошел разрыв (лопина по шву) трубы «

<

данные изъяты>» из полипропилена, из которой был смонтирован стояк горячего водоснабжения.

Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата>, выполненного ИП 

<

ФИО>8 стоимость ущерба по ремонту составляет 295986,84 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 48500 руб.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, причиной причинения ущерба имуществу 

<

ФИО>1 в квартире по адресу 

<

адрес>, возникшего по причине затопления 

<

дата> являются ненормативные воздействия влажной среды, поступающей из общедомового фрагмента системы горячего водоснабжения, находящегося в вертикальных границах объекта исследования «Квартира 

<

номер>, расположенная на 3 этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в шахте (общедомовое имущество, не входящее в площадь квартир), стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 453139,38 руб., в том числе НДС-20% в размере 75523,23 руб., стоимость поврежденного имущества, а именно матрас «Аскона» составляет 16419,60 руб., кухонный гарнитур составляет 1745 руб., телевизор Самсунг составляет 12972,93 руб.

Эксперты проводившие экспертизу по делу в судебном заседании данное ими заключение поддержали.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Согласно материалам дела, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО 

<

данные изъяты>» на основании договора. 

<

дата> ООО «

<

ФИО>10» составлен акт осмотра места происшествия, согласно которому 

<

дата> произошло затопление 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 

<

дата>, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы, гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Представленные в материалы дела акты осмотра общего имущества дома по адресу 

<

адрес> составлены только представителем управляющей компании, при замечании к состоянию общего имущества, в том числе относительно системы горячего водоснабжения, находящегося в 

<

адрес> не выявлено.

Таким образом, именно ООО «

<

ФИО>11 несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу собственников помещений многоквартирного дома, при этом наличие недостатков в канализационной сети, именно на ООО «

<

ФИО>12 лежит обязанность по возмещению ущерба.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика ООО 

<

ФИО>13 от обязанности по возмещению причиненного ущерба, не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Комплекс А» в пользу истца 

<

ФИО>1 подлежит взысканию причиненный затоплением материальный ущерб в размере 502441,73 руб. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя. 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности или профессию право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право и уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом отношения между собственником жилого помещения и управляющей компанией являются отношениями между потребителем и исполнителем (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления, следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчикам, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела. 

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 6744,87 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к ООО «

<

ФИО>14» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО 

<

ФИО>15 в пользу 

<

ФИО>1 сумму ущерба в размере 502441,73 рубля, стоимость услуг оценщика в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6744,87 рублей.

Взыскать с ООО «Комплекс А» в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1779,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: И.А. Марисов