РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-145/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными бездействий командира войсковой части №, выразившихся в ненаправлении его на стационарное лечение и прохождение медицинского освидетельствования для определение годности к военной службе, возложении обязанности на воинское должностное лицо устранить допущенные нарушения, а также о признании незаконными действий врачей ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и досрочной выписке из медицинского учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по мобилизации в войсковой части № в составе которой принимал участие 

<

данные изъяты>. Далее административный истец указал, что в связи с ухудшением состояния здоровья с мая 2023 года он начал прохождение полного медицинского обследования. 5 марта 2024 года он был направлен на лечение в ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, однако должного лечения он не получил и был выписан раньше срока окончания лечения по надуманному поводу – за нарушение режима госпиталя: «курил в туалете».

При этом, ФИО1, анализируя положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (Далее – УВС ВС РФ) и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (Далее – ДУ ВС РФ), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Далее - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, полагал, что бездействия командира воинской части и врачей госпиталя нарушают его права, так как после выполнения задач 

<

данные изъяты> он получил множественные заболевания, трудно поддающиеся лечению.

С учетом изложенного административный истец с учетом уточнений просил суд признать незаконными бездействие командира войсковой части № и начальника медицинской службы воинской части, выразившиеся в ненаправлении его для прохождения стационарного лечения в ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России и прохождения освидетельствования на предмет годности к военной службе, возложить обязанность на указанных должностных лиц по направлению его на стационарное лечение в ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России и прохождение освидетельствования на предмет годности к военной службе, а также признать незаконным действия врачей ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и досрочной выписке из медицинского военного учреждения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве указал, что требования доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддерживает, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик – командир войсковой части № в судебное заседание не прибыл, временно исполняющий обязанности командира воинской части ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя воинской части.

Административный ответчик – начальник ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России ФИО2 в судебное заседание не прибыл, в письменном отзыве указал, что в период нахождения истца на стационарном лечении ему оказана надлежащая медицинская помощь, основанием для выписки послужило нарушение режима лечебного учреждения, о необходимости соблюдения которого ФИО1 уведомлен под подпись, просил в удовлетворении требований к медицинскому учреждению отказать.

Суд, с учётом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно ст.81 УВС ВС РФ командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих.

Статьей 21 УВС ВС РФ предусмотрено, что по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику. При обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно требованиям гл.6 ДУ ВС РФ военнослужащие имеют право направлять письменные обращения должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта (ст.106). Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям. Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер (ст.107). Военнослужащий, подавший обращение, имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов (ст.109). Обращение считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.115). Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлён командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (ст.116).

В соответствии с положениями ч.1 ст.8, ч.1 ст.9, п.п.1 и 4 ч.1, ч.3 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года (Далее – Федеральный закон №59), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что обращения граждан подлежат безусловному рассмотрению после поступления в соответствующий государственный орган, надлежащей регистрации. Ответ на обращения может быть дан как руководителем органа, так и уполномоченным лицом в установленный Законом срок.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие) (пп.1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (пп.2); подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований (пп.3).

В обоснование заявленных к командованию войсковой части № требований ФИО1 представил светокопии результатов медицинских обследований, однако сведений, подтверждающих обращение к командованию воинской части в порядке, предусмотренном вышеприведенными положениями Устава Внутренней службы и Дисциплинарного устава, в суд не представлено, как и не представлено сведений о получении командованием каких-либо рапортов (заявлений, обращений) ФИО1 о направлении на стационарное лечение и освидетельствование на предмет годности к военной службе.

Таким образом требования ФИО1 о признании незаконными бездействий воинских должностных лиц, выразившихся в ненаправлении его на стационарное лечение и обследование, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Оценивая оспариваемые административным истцом действия должностных лиц ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, связанные с неоказанием надлежащей медицинской помощи и досрочной выписке из медицинского учреждения, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.27 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Между тем, положениями данной правовой нормы не установлено конкретных последствий нарушения установленного законом запрета на курение табака в медицинском учреждении.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований ФИО1 о признании неправомерными действий должностных лиц ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, связанных с выпиской из стационара за курение, являются: выяснение вопроса информирования истца о наличии в данной медицинской организации таких внутрибольничных требований и последствий их нарушения, а также обоснованности применения медицинской организацией к последнему меры ответственности в виде выписки из медицинского учреждения при отсутствии жизнеугрожающего состояния.

Из представленных в материалы дела копии документов, содержащихся в истории болезни ФИО1, следует, что при поступлении 15 апреля 2024 года в неврологическое отделение последний был ознакомлен с внутренним распорядком отделения, содержащим указание на запрет курения в помещениях и на территории отделения, о чем он собственноручно расписался.

При этом из представленной фотографии информационного стенда, расположенного в неврологическом отделении ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России следует, что переменный состав военного госпиталя предупрежден о последствиях нарушения госпитального режима в виде выписки из медицинского учреждения.

Согласно ч.ч.5 и 6 ст.70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. Диагностика это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Как следует из выписного эпикриза 

<

данные изъяты> отделения ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от 22 апреля 2024 года ФИО1 выписан с улучшением, в удовлетворительном состоянии, при этом досрочно за нарушение госпитального режима. Рекомендаций по дальнейшему стационарному лечению данный документ не содержит, как и не содержит сведений о наличии у ФИО1 каких-либо жизнеугрожающих диагнозов и факторов, препятствующих исполнению обязанностей военной службы.

Согласно представленной истцом копии предписания от 22 апреля 2024 года № последнему предписано убыть в воинскую часть.

При этом представленные административным истцом светокопии результатов медицинских обследований, в силу положений ст.ст.60-61 КАС РФ, не могут расцениваться как относимые и допустимые доказательства ненадлежащего оказания ему медицинских услуг в неврологическом отделении госпиталя, поскольку пройдены им в 2023 году, до прохождения стационарного лечения, каких-либо доводов, опровергающих выводы лечащего врача, изложенных в выписном эпикризе от 22 апреля 2024 года в исковом заявлении не содержится и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, в силу действующего правового регулирования разрешение вопросов по квалифиции заболевания гражданина не отнесено к компетенции судебных органов.

Ссылки истца на судебные акты подлежат отклонению ввиду отсутствия какого-либо преюдициального значения для рассматриваемого спорного правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, понесенные административным истцом судебные расходы, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными бездействий командира войсковой части №, выразившихся в ненаправлении его на стационарное лечение и прохождение медицинского освидетельствования для определение годности к военной службе, возложении обязанности на воинское должностное лицо устранить допущенные нарушения, а также о признании незаконными действий врачей ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и досрочной выписке из медицинского учреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Баулин

Мотивированное решение составлено 1 августа 2024 года