Дело № 5-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Судовская О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аросланкиной Д.Н., рассмотрев поступившие из ОМВД России по г.Сосногорску материалы дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, имеющей доход со слов 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершила в отношении ФИО7 насильственные действия, а именно: с силой схватила обеими руками за предплечья, причинив потерпевшей физическую боль. Тем самым ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, изложенные в протоколе об административном правонарушении и указанные ФИО7 обстоятельства причинения ей вреда не подтвердила, указав, что в августе 2016 года ею в подъезде 

<

адрес> была обнаружена бесхозная детская коляска-трость, которая больше месяца стояла в подъезде, затем на улице под дождем, была очень грязная. Спросив у соседей, хозяев коляски установить не удалось. В тот период в одной из квартир сменились владельцы, решив, что старые жильцы оставили коляску за ненадобностью, она взяла ее себе, отмыла и стала использовать. ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 она, гражданский муж ФИО6 с сыном ФИО17, 

<

данные изъяты> г.р., выходили из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, коляска оставалась на улице. Выйдя, она увидела женщину, которой оказалась ФИО7, та спросила, их ли это коляска, потребовала отдать коляску. ФИО7 стала кричать, называть ФИО1 воровкой, ругалась матом, в т.ч. по-башкирски. ФИО1 держала коляску, ФИО7 стала тянуть коляску на себя, хватать ее за руки, дернула за кисть правой руки более 5 раз, затем схватила обеими руками за правую руку ФИО1, одной рукой в области запястья, другой рукой – чуть ниже локтевого сгиба. ФИО1, пытаясь освободиться, оттолкнула ее от себя, та отступила назад на пару шагов, не упала. Сама ФИО1 МФИО7 никаких повреждений не наносила, за руки ее не хватала, только оттолкнула от себя согнутой рукой. Объяснить возникновение у ФИО7 синяков на руках не может, показания свидетеля ФИО8 полагает несоответствующими действительности, поскольку она работает совместно с ФИО7 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к ответственности, подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства. По существу обстоятельств дела пояснила, что в начале июле 2016 года из подъезда 

<

адрес> пропала принадлежащая ее сыну детская коляска. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. она проходила возле 

<

адрес>, где увидела на улице пропавшую коляску. Из магазина, расположенного в этом доме, вышла женщина, мужчина и ребенок, фамилия женщины, как позже ей стало известно, ФИО1 На вопрос, их ли это коляска, ФИО1 то отвечала, что ей дала коляску подруга, то, что она ее нашла. ФИО7 потребовала отдать ей коляску, ФИО1 не отдавала, они обе вцепились в ручку коляски и тянули ее каждая на себя. При этом ФИО7 схватила ФИО1 за правую руку в области кисти и с силой сжала, в ответ на что ФИО1 с силой схватила ее обеими руками за предплечья и оттолкнула. Она отступила назад на пару шагов, не упала. Затем ФИО1 сложила коляску, пошла в полицию, ФИО7 пошла за ней. После указанных событий, придя на работу в 

<

данные изъяты>, она обратилась к фельдшеру ФИО8, которая измерила ей давление, обнаружила синяки на обеих руках. Вечером к ней пришла знакомая ФИО9, которая видела синяки на теле ФИО7 За медицинской помощью и на медосвидетельствование она не обратилась, т.к. полагала конфликт исчерпанным.

Свидетель ФИО8 показала, что работает по договору с 

<

данные изъяты> в качестве фельдшера по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. к ней за медицинской помощью обратилась ФИО7 с жалобами на головокружение, головную боль, она была возбуждена, плакала. Рассказала, что произошел конфликт на улице из-за коляски, сказала, что ее хватали за руки, толкнули. На предплечьях обеих рук свидетель обнаружила свежие гематомы, образовавшиеся незадолго до осмотра. В возрасте ФИО7 сосуды хрупкие, синяки появляются сразу.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО7, попросила вызвать полицию, т.к. нашла ранее пропавшую коляску. Свидетель позвонила в полицию, перезвонила ФИО7, та трубку не взяла. Тогда она вышла на улицу, увидела женщину с коляской, за которой шла ФИО7 Подойдя к ФИО7, узнала, что та идет в полицию, при этом рассказала, что возле магазина обнаружила коляску, ей ее не отдали. По поводу телесных повреждений в тот момент ничего не рассказывала. Вечером она пришла к ФИО7 домой, та была в футболке с короткими рукавами, свидетель увидела у нее на левой руке большой синяк на предплечье, на правой руке синяк в области ниже локтя, на правом предплечье синяка не видела. Кроме того, был синяк на ноге от каблука. ФИО7 пояснила, что на руках следы от того, что женщина хватала ее за руки, пока они вырывали друг у друга коляску.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 час. он с бывшей девушкой ФИО11 подъехал к дому 

<

адрес>, чтобы снять деньги с банкомата. Находясь у банкомата, он увидел, как из магазина вышла его знакомая ФИО1, она была одна, ее мужа ФИО6 он не видел. Он был свидетелем конфликта с самого его начала, видел, как женщина вцепилась в коляску ФИО1, сказав, что она принадлежит ее сыну, затем в сумку ФИО1, оскорбляла ее. Женщина сжала правую руку ФИО1 в области запястья, потом схватила ее за правую руку обеими руками. ФИО1 на это дважды сделала движение вперед-назад, чтобы освободиться, сама женщину за руки не хватала, никаких насильственных действий к ней не применяла. Объяснить появление у ФИО7 синяков не может. Указал, что с ФИО1 его связывают давние дружеские отношения. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его гражданской женой. В середине лета возле 

<

адрес> они обнаружили грязную коляску, которая стояла там длительное время, взяли ее себе, отмыли и стали использовать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО1 и сыном вышли из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, к ним подошла женщина, как позже выяснилось, ФИО7, сказала, что это коляска ее сына. Они предложили ей дать телефон сына, чтобы с ним обсудить, она отказалась. ФИО7 кричала на всю улицу, называла ФИО1 воровкой, потом схватилась за коляску и стала ее дергать на себя, при этом хватала ФИО1 за руки. Ребенок от криков заплакал, ФИО6 взял его у ФИО1 и перешел через дорогу, чтобы сын не находился при конфликте. Перейдя, остановился, увидел, что ФИО7 держит в руках сорванную с ФИО1 сумку. Подошли их знакомые, затем он с ребенком двинулся дальше, позже его догнали ФИО1 и ФИО7, которые шли в полицию. ФИО1 пришла домой после 17.00, рассказала, что написала заявление в полицию, показала телесные повреждения на правой руке. О том, что она хватала ФИО2 за руки, не рассказывала, ФИО3 таких действий со стороны ФИО1 не видел. Объяснить возникновение у ФИО2 телесных повреждений на руках не может.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО7, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, полагаю установленным факт совершения ею инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 Оснований не доверять показаниям ФИО7, полностью признавшей свою вину в причинении ею насильственных действий в отношении ФИО1, привлеченной судом к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Показания потерпевшей о механизме причинения ей побоев подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших наличие у ФИО7 телесных повреждений в виде кровоподтеков на предплечьях рук потерпевшей. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают пояснения ФИО7 

Кроме того, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к ответственности за оскорбление и причинение физической боли (л.д.6,8), рапортом о получении от ФИО9 сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснениями ФИО1(л.д.9-11, 14), объяснениями ФИО7 (л.д.12-13, 17), ФИО6 (л.д.23), справкой фельдшера ИП ФИО8 (л.д.18), согласно которой на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелись гематомы на обоих плечах, усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований. 

Совокупность исследованных доказательств подтверждает показания ФИО7 и свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Показания ФИО1 в части не совершения ею насильственных действий суд находит не соответствующими действительности, направленными на уклонение от административной ответственности. К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО6 суд относится критически, поскольку ФИО10 состоит в дружеских, а ФИО6 – в фактических брачных отношениях с ФИО1, что указывает на наличие у них заинтересованности в избежании ею административной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что при даче показаний свидетель ФИО10 полностью отрицал факт причинения ФИО1 каких-либо насильственных действий в отношении ФИО7, включая те, которые признавала сама ФИО1, а именно – отталкивание ею потерпевшей рукой, и указал на данное обстоятельство лишь после указания судом на признание ФИО1 данного обстоятельства. Указанные обстоятельства дают суду основания для критической оценки показаний данных свидетелей. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Расчетный счет № 

<

***>, УФК МФ РФ по РК (МВД РК),

ИНН 

<

***>, КПП 110101001, Отделение – НБ Республики Коми, 

БИК 048702001, Код ОКТМО 87 626 000,

КБК 18811690050056000140,

Наименование платежа – штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ,

Плательщик – ФИО1, 

<

адрес>.

Идентификатор - №.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Н.Судовская 

<

данные изъяты>