ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2018 по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ФССП России с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее. Ответчик ФИО1 приказом 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена> назначена на должность судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП по 

<

адрес обезличен>. Действуя на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в УФССП России по 

<

адрес обезличен>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе на ответчика была возложена обязанность вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках чужого имущества. Используя своё служебное положение, ответчик совершила хищение путём присвоения вверенных ей денежных средств в размере 496733,33 рубля, принадлежащих ФИО2 Приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшего ФИО2 Приказом Управления 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена> с ФИО1 расторгнут служебный контракт. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФССП России в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 496 733,33 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> решение суда оставлено в силе. В последующем, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> с истца в пользу ФИО2 взысканы 20000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя. Согласно платёжному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 выплачено 20000 рублей. Основывая свои требования на положениях ст. 1069, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ФССП России просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФССП России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу регистарции, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п.2 ст.3, п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что на основании приказа 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена> и служебного контракта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО1 принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена 

<

Дата обезличена> на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП по 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по своей инициативе, служебный контракт от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с ней расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы РФ. Указанные обстоятельства подтверждены приказом 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из справки УФССП России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> среднемесячный заработок ФИО1 составлял 40329,87 рублей.

Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, установлено, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> подсудимая ФИО1 совершила одиннадцать присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершённые лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Также приговором установлено, что в период времени с 09 часов до 18 часов 

<

Дата обезличена> в учреждении Свердловского отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП по 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, проводя исполнительные действия по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>, возбуждённому 

<

Дата обезличена>, в отношении ФИО4 о взыскании долга в пользу ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – вверенных ей денежных средств в крупном размере, используя своё служебное положение судебного пристава-исполнителя, приняла от ФИО4 денежные средства в сумме 576 385 рублей в счёт погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, о чём согласно п. 6 Инструкции выдала ФИО4 квитанцию ИР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Приговором от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ (в том числе в отношении потерпевшего ФИО2), и ей назначено окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года условно, с испытательным сроком три года.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счёт Казны РФ взыскан ущерб в размере 488646,86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> решение Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что во исполнение определения Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> Межрегиональное операционное УФК Минфина России перечислило денежные средства: ФИО2 в размере 20 000 рублей (платёжное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), то есть Российской Федерацией за счёт средств казны возмещён ущерб, причинённый в результате виновных противоправных действий ФИО1, установленных судебным актом, в размере 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая требования ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ, ст.ст.1069, 1081 ГК РФ, п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах», оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ (с учётом степени вины работника, причинения ущерба в результате преступления), судом не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком, получившим копию искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от оплаты госпошлины при обращении в суд как государственный орган, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса ущерб, причинённый казне Российской Федерации, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 800 (восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....