Дело №1-26/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 3 апреля 2024 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение №2721 и ордер №2726 от 25 марта 2024 года Саратовской специализированной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., 

а также с участием потерпевшей ФИО4 и ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО22, при следующих обстоятельствах:

1 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минуты ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле-Нива» с р/з №, принадлежащим ему на праве собственности, перевозя пассажиров ФИО7 и ФИО23, следовал по второстепенной дороге в Сердобском районе Пензенской области со стороны г. Сердобска по направлению в сторону г. Каменка.

Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 46 км + 550 метров автодороги «Тамбов-Пенза-Беково», находящемуся в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/час» водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3, абз. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки «Лада-Приора» с р/з № под управлением ФИО22, приближавшемуся к перекрестку по главной дороге, выехал на указанный перекресток и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО22

В результате ДТП потерпевший ФИО22 получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицируемые в едином комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоявшие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От 

<

данные изъяты>, 11 декабря 2023 года в 12 часов 31 минуту ФИО22 скончался в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина».

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 1 декабря 2023 года в 12-м часу он управлял технически исправным автомобилем марки «Шевроле-Нива» с р/з №, принадлежащим ему на праве собственности, перевозил пассажиров ФИО7 и ФИО23, следовал по второстепенной дороге в Сердобском районе Пензенской области со стороны г. Сердобска в сторону г. Каменка со скоростью около 60 км/час. 

Двигаясь в указанном направлении, он подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 46 км + 550 метров автодороги «Тамбов-Пенза-Беково», перед которым располагались дорожные знаки «Уступите дорогу», «Ограничение максимальной скорости 20 км/час». Снизив скорость, он выехал на указанный перекресток, не уступив дорогу автомобилю марки «Лада-Приора» с р/з № под управлением ФИО22, которого он не заметил и который следовал по главной дороге, совершил столкновение с этим автомобилем. После столкновения автомобили закрутило на дороге и отбросило в кювет. В результате ДТП ФИО22 получил телесные повреждения, находился в сознании, его зажало в салоне автомобиля. Он (ФИО1) пытался достать ФИО22 из салона автомобиля, но не смог. По его просьбе остановившийся неизвестный водитель вызвал ФИО22 скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи увезли ФИО22 в больницу. Также в результате ДТП телесные повреждения были причинены ему (ФИО1), ФИО23 и ФИО7. Он и ФИО7 вытащили ФИО23 из автомобиля и помогли поместить ФИО23 в автомобиль скорой помощи. ФИО23 и ФИО7 увезли в больницу в г. Пензу, а его доставили в больницу в г. Сердобске, где оказали медицинскую помощь. Позднее ФИО22 скончался в больнице от телесных повреждений, полученных в результате ДТП. 

Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. Гражданский иск ФИО4 признал полностью. Добровольно частично возместил потерпевшей ФИО4 причиненный моральный вред в сумме 320000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей сыном. 

1 декабря 2023 года в утреннее время ФИО22 на автомобиле ФИО10 уехал по работе из г. Пензы в Бековский район Пензенской области. 

Во второй половине дня ей стало известно, что ФИО22 попал в ДТП в Сердобском районе Пензенской области. В результате ДТП сыну были причинены телесные повреждения, с которыми его госпитализировали в ГБУЗ «КБ №6» г. Пензы. В больнице, несмотря на проводимое лечение, состояние ФИО22 ухудшилось, 11 декабря 2023 года он умер от полученных в результате ДТП телесных повреждений.

От следователя ей известно, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО22.

Она испытала сильные переживания и нравственные страдания из-за смерти ее сына ФИО22 в результате ДТП. Также в результате преступления ей был причинен материальный ущерб в связи с затратами на лечение, а затем на погребение сына.

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 1000000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, 321600,68 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. ФИО1 добровольно передал ей 320000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда (том №, л. д. 73-92).

С учетом частичного возмещения ФИО1 причиненного в результате преступления морального вреда потерпевшая ФИО4 уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в ее пользу 680000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, 321600,68 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 1 декабря 2023 года около 11 часов 30 минут он и ФИО23 на автомобиле «Шевроле Нива» под управлением ФИО1 следовали по второстепенной дороге в Сердобском районе Пензенской области со стороны г. Сердобска в сторону г. Каменка. ФИО23 сидел на заднем пассажирском сиденье, уснул. Он (ФИО7) сидел на переднем пассажирском сиденье, разговаривал по телефону. Автомобиль под управлением ФИО1 подъехал к нерегулируемому перекрестку с автодорогой «Тамбов-Пенза-Беково». ФИО1, снизив скорость, выехал на перекресток, не заметив следовавший по главной дороге автомобиль «Лада-Приора» под управлением ФИО22 и не уступив ему дорогу, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего автомобили отбросило в кювет. В результате ДТП ФИО22 получил телесные повреждения. Также в результате ДТП телесные повреждения были причинены ему, ФИО1 и ФИО23. Он и ФИО1 помогли поместить ФИО23 в автомобиль скорой помощи. Его и ФИО23 на автомобиле скорой помощи доставили в больницу в г. Пензу, где оказали медицинскую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что 1 декабря 2023 года в 12-м часу он и ФИО7 на автомобиле «Шевроле Нива» под управлением ФИО1 следовали в Сердобском районе Пензенской области со стороны г. Сердобска в сторону г. Каменка. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, уснул. Проснулся только в больнице в г. Пензе, куда его доставили после ДТП, так как в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является собственником автомобиля «Лада-Приора» с р/з №, который передал в пользование ФИО22

1 декабря 2023 года в первой половине дня ФИО22 уехал по работе в Бековский район Пензенской области.

В 12-м часу ему позвонил знакомый ФИО22 и сообщил, что ФИО22 попал в ДТП и что его везут в ГБУЗ «ГБ №6» г. Пензы. Он сразу же позвонил ФИО22 и тот ответил, что перезвонит. Больше с ФИО22 он не разговаривал. 11 декабря 2023 года ФИО22 скончался в больнице от полученных в результате ДТП телесных повреждений.

Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что ФИО22, управляя его автомобилем, следовал по главной дороге «Тамбов-Пенза-Беково». Водитель автомобиля «Шевроле-Нива» со второстепенной дороги въехал в автомобиль под управлением ФИО22. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО6 показал, что 1 декабря 2023 года с 7 часов он находился на службе. Примерно в 11 часов 25 минут ему оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району стало известно о ДТП в районе 46 км автодороги «Тамбов-Пенза-Беково». Он сразу же выехал на место ДТП, расположенное на 46 км + 550 м указанной автодороги, где находились два автомобиля, попавшие в ДТП и находившиеся в кювете: автомобиль марки «Шевроле-Нива» с р/з № под управлением ФИО1 и автомобиль марки «Лада-Приора» с р/з № под управлением ФИО22 Место ДТП находилось в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/час». На месте ДТП имелись следы торможения от колес а/м «Лада-Приора», следовавшего по главной дороге. По полученным автомобилями механическим повреждениям, обстановке и следам на месте ДТП на месте он понял, что водитель а/м «Шевроле-Нива» ФИО1, следовавший по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу а/м «Лада-Приора» под управлением ФИО22, следовавшего по главной дороге. Данные обстоятельства подтвердил и сам ФИО1. В результате ДТП ФИО22 получил телесные повреждения. Он (ФИО6) накрыл ФИО22 одеялом до прибытия врачей скорой помощи. Прибывшие на место ДТП врачи скорой помощи увезли ФИО22 в больницу.

Он осмотрел попавшие в ДТП автомобили, в которых зафиксировал полученные механические повреждения, составил схему ДТП, провел с помощью технического средства освидетельствование водителей ФИО1 и ФИО22 на состояние опьянения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток при хорошей видимости, на асфальтированном дорожном покрытии, не имеющем ям, выбоин.

ФИО22 от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался в больнице 11 декабря 2023 года.

Свидетель ФИО8 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району в судебном заседании показал, что 1 декабря 2023 года примерно в обеденное время дня он по поручению начальника ГИБДД прибыл в приемный покой ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», где получил объяснение у ФИО1 об обстоятельствах ДТП, произошедшего на 46 км + 550 м автодороги «Тамбов-Пенза-Беково» с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО22

В протоколе осмотра места ДТП от 1 декабря 2023 года, фототаблице к нему и схеме ДТП зафиксированы: 

- обстановка на месте ДТП – нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на 46 км + 550 м автодороги «Тамбов-Пенза-Беково» в Сердобском районе Пензенской области. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/час». 1.17 «Искусственная неровность», 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», информационная табличка «аварийно-опасный перекресток»; 

- проезжая часть горизонтальная, прямая; покрытие - сухое асфальтобетонное; дефектов дороги не имеется;

- место расположения в правом кювете автомобилей марки «Шевроле-Нива» с р/з № и марки «Лада-Приора» с р/з №, получивших механические повреждения в результате ДТП;

- наличие на правой полосе проезжей части автодороги «Тамбов-Пенза-Беково» спаренного следа торможения длиной 10,7 м. от колес автомобиля марки «Лада-Приора» с р/з №; наличие в правом кювете следа бокового скольжения данного автомобиля;

- место обнаружения на проезжей части осыпи стекла и пластмассовых фрагментов автомобилей;

- механические повреждения автомобилей марки «Шевроле-Нива» с р/з № и марки «Лада-Приора» с р/з №. 

С места происшествия изъяты автомобили марки «Шевроле-Нива» с р/з № и марки «Лада-Приора» с р/з №.

В схеме ДТП также указаны направление автомобилей марки «Шевроле-Нива» с р/з № и марки «Лада-Приора» с р/з № и место их столкновения в границах перекрестка на пересечении проезжих частей на правой стороне проезжей части а/д «Тамбов-Пенза-Беково» по ходу движения а/м «Лада-Приора» с р/з №, в конце зафиксированных следов торможения (том №, л. 

<

...>, 43-51).

В протоколах осмотра от 1 декабря 2023 года зафиксированы механические повреждения автомобилей марки «Шевроле-Нива» с р/з № под управлением ФИО1 и «Лада-Приора» с р/з № под управлением ФИО22 (том №, л. 

<

...>).

Из заключений экспертов №5232 от 15 января 2024 года. №4927 от 27 декабря 2023 года, №6504-э от 26 декабря 2023 года следует, что при исследовании трупа потерпевшего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

квалифицируемые в едином комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоявшие в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Указанные телесные повреждения образовались в результате ДТП от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, оказывали взаимно отягощающее влияние на течение травмы, привели к развитию полиорганной недостаточности.

Смерть ФИО22 наступила 11 декабря 2023 года в 12 часов 31 минуту от 

<

данные изъяты>, в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» (том №, л. 

<

...>, 135-136).

Из заключения эксперта №254/2-1-24, 255/2-1-24 от 22 февраля 2024 года следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Шевроле-Нива» с р/з № ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиям п. 1.3, п. 10.1 абзац 1, п. 13.9 абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 13.9 абзац 1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с ДТП. 

Водитель автомобиля «Шевроле-Нива» с р/з № ФИО1 располагал возможностью предотвращения ДТП путем своевременного выполнения требований п. 13.9 абз. 1 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Лада-Приора» с р/з № ФИО22 не находятся в причинной связи с ДТП. Водитель автомобиля «Лада-Приора» с р/з № ФИО22 не располагал технической возможностью предотвратить путем экстренного торможения столкновение с а/м «Шевроле-Нива». 

Столкновение автомобилей «Шевроле-Нива» с р/з № под управлением ФИО1 и «Лада-Приора» с р/з № под управлением ФИО22 произошло в границах перекрестка на пересечении проезжих частей на правой стороне проезжей части а/д «Тамбов-Пенза-Беково» (по ходу движения а/м «Лада-Приора» с р/з №), в конце зафиксированных следов торможения, перед зафиксированной осыпью осколков стекла и пластика, в месте расположения «повреждения асфальтового покрытия диаметром 10 см». В данной дорожно-транспортной ситуации имело место перекрестное прямое внецентренное столкновение, в момент которого а/м «Шевроле-Нива» своей передней частью контактировал с левой передней боковой частью а/м «Лада-Приора», продольные оси автомобилей располагались относительно друг друга приблизительно перпендикулярно (том №, л. д. 151-157).

Указанные заключения экспертов являются бесспорными доказательствами наступления смерти ФИО22 от телесных повреждений, полученных в результате ДТП, которое произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.5 абзац 1, п. 13.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. 

Также вина ФИО1 подтверждается и другими материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции от 1 декабря 2023 года о ДТП на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на 46 км + 550 м автодороги «Тамбов-Пенза-Беково» - столкновении автомобилей марки «Шевроле-Нива» с р/з № под управлением ФИО1 и марки «Лада-Приора» с р/з № под управлением ФИО22, в результате ДТП ФИО22 причинены телесные повреждения (том №, л. 

<

...>, 70-72);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №№403733 от 1 декабря 2023 года ФИО22 (том №, л. д. 234);

- копией медицинского свидетельства о смерти ФИО22 от 11 декабря 2023 года (том №1. л. д. 77);

- копией свидетельства о регистрации № № на автомобиль марки «Лада-Приора» с р/з №, принадлежащий ФИО10 (том №, л. д. 78);

- протоколами осмотра автомобилей марки «Шевроле-Нива» с р/з №, марки «Лада-Приора» с р/з №, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л. д. 224-225).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу. 

Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО22

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 2 июня 2023 года) утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно абз. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования правил дорожного движения ФИО1 не были выполнены, поскольку он, управляя автомобилем, следуя по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, находящемся в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/час», не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО22, следовавшему по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. От полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО22 скончался в больнице. 

Суд считает, что ФИО1 в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем не предвидел возможности причинения смерти ФИО22, хотя осознавал факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, то есть проявил преступную небрежность.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им требований абз 1 п. 10.1 ПДД РФ, не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты доводы ФИО1 в свою защиту о том, что он перед выездом на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог соблюдал скоростной режим и снизил скорость управляемого им автомобиля. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (том №1, л. д. 245-246, том №2, л. 

<

...>, 70-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Действия ФИО1, который непосредственно после ДТП попросил неизвестного водителя вызвать скорую помощь потерпевшему ФИО22, пытался достать ФИО22 из автомобиля, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам защитника ФИО5, указанные действия ФИО1 не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, и не могут свидетельствовать о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, в своих признательных показаниях сообщил уже известные органу предварительного следствия обстоятельства совершения им этого преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым ФИО1 требований правил дорожного движения, тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и усматривает основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Исковые требования ФИО4 о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных потерпевшей ФИО4 нравственных страданий из-за смерти в результате ДТП ее сына ФИО22, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого ФИО1, считает необходимым удовлетворить полностью - на сумму 680000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 321600,68 рублей, поскольку указанные исковые требования ФИО4 полностью доказаны в судебном заседании представленными документами, подтверждающими расходы ФИО4 на лечение, а затем на погребение ФИО22

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК Российской Федерации в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ 321600,68 (триста двадцать одну тысячу шестьсот) рублей 68 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Шевроле-Нива» с р/з №, хранящийся на стоянке, расположенной на территории ОМВД России по Сердобскому району по адресу: 

<

...>, - возвратить ФИО1;

- автомобиль марки «Лада-Приора» с р/з №, хранящийся на стоянке, расположенной на территории ОМВД России по Сердобскому району по адресу: 

<

...>, - возвратить ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 5 июня 2024 года приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Сердобского района Пензенской области Соломадина Д.Е. удовлетворено, апелляционная жалоба представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката Кубрина С.Д. оставлена без удовлетворения.