Уголовное дело № 1-37/2019 поступило 21.11.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 февраля 2019 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Дарзиевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Поляковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: ..., судимого:

18.09.2014 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24.11.2015 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 18.09.2014, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. 28.02.2018 года постановлением Купинского районного суда Новосибирской области неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы 1 год 7 месяцев 21 день. Содержащегося под стражей с 18.08.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1 

13 августа 2018 года около 18 часов 50 минут ФИО1, находился в салоне связи «Билайн», расположенном по ул.ПроспектДзержинского дом 61 Дзержинского района г.Новосибирска, где обратилвнимание на находящиеся на закрытой витрине мобильный телефон марки «AsusZenFone 4 Мах», стоимостью 8 474 рубля 58 копеек, а также мобильныйтелефон марки «Xiaomi Redmi S2», стоимостью 10 569 рублей 66 копеек, принадлежащие ПАО «Вымпелком». После чего, Д.А.ВБ. попросил продавца магазина Э.А.А. достатьвышеуказанные мобильные телефоны. Э.А.А. по просьбе ФИО1, достав вышеуказанные мобильные телефоны, передал их ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный насовершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,принадлежащего ПАО «ВымпелКом».

В то же время в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, и его противоправные действия очевидны для продавца магазина Э.А.А., с мобильными телефонами «Asus ZenFone 4 Мах», стоимостью 8 474 рубля 58 копеек и «Xiaomi Redmi S2», стоимостью 10 569 рублей 66 копеек, принадлежащими ПАО «ВымпелКом», находящимися у него в руках, попытался скрылся с места преступления, выбежав на улицу из салона связи «Билайн». 

Пресекая преступные действия ФИО1, Э.А.А. побежал за ним, догнав его около проезжей части дороги у дома 61 по ул.Проспект Дзержинского Дзержинского района г.Новосибирска, схватил ФИО1 руками за одежду. В этот момент у ФИО1 из рук выпал на землю мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2», стоимостью 10 569 рублей 66 копеек, при этом второй мобильный телефон марки «Asus ZenFone 4 Мах», стоимостью 8 474 рубля 58 копеек, оставался в руках у ФИО1

После чего ФИО1 с мобильным телефоном марки «Asus ZenFone 4Мах», стоимостью 8 474 рубля 58 копеек, удерживая его в руках,скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным посвоему усмотрению. 

Эпизод № 2 

14 августа 2018 года около 15 часов 40 минут ФИО1, находился в салоне связи «МТС», расположенном по ул.Восход, д.7 Октябрьского района г.Новосибирска, где обратил внимание на находящийся на закрытой витрине мобильный телефон марки «Huawei Honor 9 Lite LTE Dual sim black», стоимостью 10 797 рубля 88 копеек. После чего, ФИО1 попросил продавца магазина В.Ю.А. достать вышеуказанный мобильный телефон, чтобы посмотреть на него ближе. В.Ю.А. по просьбе ФИО1, достав вышеуказанный мобильный телефон, передала его ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный насовершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,принадлежащего АО «РТК». 

В то же время в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, и его противоправные действия очевидны для продавца магазина В.Ю.А., с мобильным телефоном «Huawei Honor 9 Lite LTE Dual sim black», стоимостью 10 797 рубля 88 копеек, принадлежащим АО «РТК», скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод № 3 

16 августа 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1 находился в салоне связи «Евросеть», расположенном по ул.Красный проспект, д.188 Заельцовского района г.Новосибирека, где обратил внимание на находящийся на закрытой витрине мобильный телефон марки «Samsung А605 Galaxy А6+», стоимостью 21 177 рублей 97 копеек. После чего, ФИО1 попросил продавца магазина П.С.Ю. достать вышеуказанный мобильный телефон, чтобы посмотреть на него ближе. П.С.Ю. по просьбе ФИО1, достав вышеуказанный мобильный телефон, передал его ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный насовершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл». 

В то же время в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, и его противоправные действия очевидны для продавца магазина П.С.Ю., с мобильным телефоном марки «Samsung А605 Galaxy А6+», стоимостью 21 177 рублей 97 копеек, принадлежащим ООО «Евросеть-Ритейл», находящимся у него в руках, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по всем эпизодам, установленным судом, пояснил, что преступления совершал трезвым. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования и явки с повинной.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания представителей потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что вина подсудимого по вышеуказанным установленным судом эпизодам подтверждается совокупностью следующих по делу доказательств.

По эпизоду №1 

Показаниями представителя потерпевшего А.А.А., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в компании ПАО «ВымпелКом» с марта 2018 года, онуполномочен доверенность представлять интересы ПАО «ВымпелКом» вправоохранительных органах и судах. В г. Новосибирске имеется сеть магазинов«Билайн», один из магазинов расположен по адресу: пр.Дзержинского, д. 61 вДзержинском районе г.Новосибирска. В офисе продаж происходит реализациясотовых телефонов различных марок и моделей, сим-карт оператора «Билайн»,аксессуаров к телефонам. Помещение офиса продаж оборудовано камерамивидеонаблюдения, изображение транслируется в главный офис, расположенныйпо ... в Октябрьском районе г.Новосибирска. 13.08.2018 около 19 часов 30 минут он узнал от специалиста офиса Э.А.А. о случившемся хищении в офисе продаж, расположенном по адресу: 

<

...>. Э.А.А. пояснил, что неизвестный мужчина попросил - продемонстрировать телефоны, которые находились на витрине, Э.А.А. показал ему два телефона. В ходе просмотра телефонов мужчина неожиданно побежал на улицу через выход. В ходе выяснения обстоятельств и просмотра видеозаписи с видеокамер в данном офисе были установлены обстоятельства сообщенные Э.А.А. Как ему пояснил Э.А.А., он, сумел догнать на улице похитителя и тот выронил телефон «Xiaomi Redmi». Подробностей произошедшего он не знает, все знает со слов Э.А.А. Похищенный сотовый телефон марки «ASUS ZenFone 4 Max 16 Gb», закупочной стоимостью 10 569 рублей 66 копеек. (т.1 л.д.72-74)

Показаниями свидетеля Э.А.А., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он на протяжении двух месяцев работает в офисе продаж «Билайн», расположенном по пр.Дзержинского, 61 в Дзержинском районе г.Новосибирска в должности специалиста офиса. 13.08.2018 на работы не вышел второй специалист, поэтому он работал один после 18 часов вечера. Около 18 часов 50 минут в офис продаж «Билайн» зашел мужчина на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, ростом около 185 см., был одет в олимпийку темно-синего цвета с серыми вставками, спортивные трико серого цвета из хлопка, кроссовки черного цвета с надписью «Fashion», с подошвой оранжевого цвета, возможно, на голове имелся головной убор-кепка, но точно не помнит, темно-синего цвета, футболка красного цвета на 100% запомнил только кроссовки и штаны. Лицо обычной формы, славянской внешности, цвет волос темно-русый, не седой, русской национальности. Черты его лица он разглядел и запомнил плохо, потому что за день у них проходит несколько сотен покупателей и всех запомнить не представляется возможным. Мужчина находился в алкогольном опьянении. При себе у него имелись три алюминевые банки пива «Козел», одну из которых он держал в руке и пил, а две других находились в полимерной упаковке, он держал их за ручку. Мужчина изъявил желание посмотреть сотовые телефоны марки «ASUS ZenFone 4 Мах» стоимостью по продажной цен 10 990 рублей 00 копеек и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi S2», стоимостью по продажной цене 15 990 рублей 00 копеек (стоимость данных телефонов по закупочной цене, ему не известна). Перед этим мужчина поставил две банки с пивом на ресепшен. Затем он взял по очереди два сотовых телефона и стал рассказывать о телефонах и демонстрировать их. Затем мужчина попросил у него дать ему в руки два сотовых телефона для сравнения, на что он ему передал в руки два сотовых телефона вышеуказанных марок. Мужчина, держа сотовые телефоны в руках, как-то невзначай отошел от него ближе к входной двери, после чего резко сорвался с места и выбежал из офиса. Он сразу понял, что мужчина намерен похитить данные сотовые телефоны, но при этом ему ничего не кричал, так как понял, что это бесполезно, поэтому сразу же побежал за ним, чтобы его догнать. Мужчина побежал в сторону проезжей части, перепрыгнул через забор, он бежал за ним. Мужчина скорее всего остановился на секунду, побоялся бежать через дорогу, поэтому он в этот момент его догнал, схватил руками за одежду сзади и развернул его в сторону. При этом он боли никакой не чувствовал, мужчина его не бил, ударов ему не наносил, ногти он при этом не ломал, когда мужчина развернулся, то его от себя не отталкивал, ударов ему не наносил, руками на него не замахивался. Он просто стоял с ним рядом, также его не трогал. В тот момент, когда он его разворачивал, то мужчина уронил банку с пивом «Козел» на проезжую часть, а также один из телефонов марки «Xiaomi Redmi S2». Поднять ничего мужчина не пытался. Второй телефон находился у мужчины в руке. Мужчина сказал: «Че ты?», на что он стал направляться ближе к нему с целью забрать второй телефон, на что мужчина развернулся и побежал через проезжую часть несмотря на движение автомобилей. Он за мужчиной не побежал по той причине, что офис продаж «Билайн» был, открыт, там имелись материальные ценности, за которые он несет материальную ответственность. Он подобрал с асфальта сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi S2» и положил его на ресепшен. Затем он позвонил в ГБР, это им положено по регламенту, а затем позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (т.1 л.д.19-21)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2018, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный марки «Xiaomi Redmi S2», 2 алюминиевые банки «Козел» и одна алюминиевая банка с пивом марки «Козел» открытая. (т.1 л.д.12-15)

Протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщил обстоятельства хищения сотовых телефонов 13.08.2018 в офисе продаж «Билайн», расположенном по пр.Дзержинского, 61 в Дзержинском районе г.Новосибирска. (т.1 л.д.32)

Свидетель Д.Ю.В., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал обстоятельства получения от ФИО1 явки с повинной. (т.2 л.д.17-18)

Товарной накладной __ от 29.06.2018, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi S2», составляет 10 569 рублей 66 копеек. (т.1 л.д.9-11)

Счет-фактура __ от 10.04.2018, согласно которой стоимостьмобильного телефона марки «Asus ZenFone 4 Мах», составляет 8 474 рубля 58 копеек. (т.1 л.д.5-6)

Изъятые по уголовному делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.88-91, т.2 л.д.19-22, 56-61)

По эпизоду №2 

Показаниями представителя потерпевшего К.Е.В., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. С октября 2015 года он работает в компании АО «Русская Телефонная Компания», в должности старшего специалиста службы безопасности Сибирского Федерального округа. АО «Русская Телефонная Компания» имеет сеть офисов продаж сотовых телефонов, один из таких офисов расположен в 

<

...> в Октябрьском районе. Помещение офиса оборудовано камерами видеонаблюдения. 14.08.2018 года работа проходила по обычному расписанию. Примерно в 16 часов, ему на телефон позвонила сотрудница данного офиса и сообщила, что по ул.Восход, 7, из офиса продаж сотовых телефонов был открыто похищен сотовый телефон марки «Honor 9 Lite LTE Dual sim black», стоимостью 10 797 рублей 88 копеек, принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания». (т.1 л.д.166-167)

Показаниями свидетеля В.Ю.А., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в салоне связи «МТС» в 

<

...> в Октябрьском районе в должности специалиста с 24.03.2018 года. 14.08.2018 года с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в салоне связи. Около 15 часов 40 минут, в помещение салона зашел молодой человек, который обратился к ней с просьбой показать мобильные телефоны, которые находились на витрине. Она открыла витрину, достала мобильный телефон марки «Huawei Р Smart» в корпусе синего цвета и подала молодому человеку. Он осмотрел телефон, сказал, что данный телефон ему не нравится. После этого молодой человек попросил показать мобильный телефон марки «Honor 9 lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 990 рублей. Она открыла витрину, достала телефон и подала его молодому человеку. Тот начал осматривать телефон, при этом молодой человек спросил у нее, входит ли чехол к данному мобильному телефону в комплект, на что она ответила утвердительно. Разговаривая с молодым человеком, она стала закрывать витрину, где находились мобильные телефоны. В этот момент молодой человек развернулся в противоположную сторону и побежал к выходу, мобильный телефон находился у него в руках. Она крикнула ему, чтобы он отдал телефон, однако, молодой человек продолжил убегать, не обращая на нее внимания. Она побежала за ним. Выбежав из салона связи «МТС», она догнала молодого человека в холле, расположенном между магазинами, недалеко от выхода из здания. Догнав молодого человека, она попыталась выхватить мобильный телефон у него из рук, однако, он ее оттолкнул и она упала на пол. В ходе падания физической боли она не почувствовала. Позже, она заметила, что вероятно в ходе падения получила небольшую царапину на правой руке, однако, она ее не беспокоила, в дальнейшем боли она также не чувствовала. Когда она упала, то увидела, что молодой человек выбежал из здания и скрылся, в какую сторону он побежал, она не увидела. Данного молодого человека сможет описать следующим образом: молодой человек славянской внешности, на вид около 25-30 лет, рост около 175 см., среднего телосложения. Был одет в кофту темно-оранжевого цвета, черные штаны, кроссовки темно-серого цвета, на голове кепка черного цвета. (т.1 л.д.129-130)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Товарной накладной __ от 20.03.2018, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Huawei Honor 9 Lite LTE Dual sim black», составляет 10 797 рублей 88 копеек. (т.1 л.д.103-104)

Протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщил обстоятельства хищения сотового телефона 14.08.2018 в салоне связи «МТС» в 

<

...> в Октябрьском районе. (т.1 л.д.144)

Свидетель Д.Ю.В., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал обстоятельства получения от ФИО1 явки с повинной. (т.2 л.д.17-18)

Изъятые по уголовному делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.50-55)

По эпизоду №3 

Показаниями представителя потерпевшего К.А.В., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности директора магазина «Евросеть», расположенного по адресу: ул.Красный проспект, д.188 Заельцовского района г.Новосибирска. На основании доверенности представляет интересы Общества в государственных учреждениях. 16 августа 2018 года около 15 часов 00 минут ей позвонил продавец магазина П.С.Ю. и сообщил, что в магазине произошла кража мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А6+», стоимостью 21 990 рублей. П.С.Ю. в ходе телефонного разговора рассказал ей обстоятельства при которых произошла кража. (т.1 л.д.221-223)

Показаниями свидетеля П.С.Ю., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности продавца в салоне связи «Евросеть», расположенном по адресу: ул.Красный проспект, д. 188 Заельцовского района г.Новосибирска. 16.08.2018 он находился на своем рабочем месте, около 14 часов 20 минут в салон связи зашел мужчина на вид около 30-35 лет, очень худощавого телосложения, рост около 175-180 см., волосы русые короткостриженые. Одет был в белую футболку, серые брюки, очки для зрения. Мужчина попросил показать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+». Он достал телефон с витрины и передал вышеуказанному мужчине его в руки. Стоимость данной модели у них в магазине составляет 21 990 рублей. После чего прошел к другой витрине, начал спрашивать про другие модели телефона. Затем мужчина резко побежал на выход из салона связи, он кричал ему «Стой!», на что мужчина никак не отреагировал. После чего мужчина побежал в сторону ГКБ № 1, а он начал звонить в службу безопасности компании, затем в полицию. (т.1 л.д.212-213)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от 16.10.2018, в ходе которой был обнаружен и изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в салоне связи «Евросеть», расположенном по ул. Красный проспект, д. 188 Заельцовского района г.Новосибирска за 16.08.2018. (т.2 л.д.28-30а) 

Товарной накладной __ от 07.06.2018, согласно которойстоимость мобильного телефона марки «Samsung А605 Galaxy А6+», составляет 21 177 рублей 97 копеек. (т.1 л.д.196-197) 

Протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщил обстоятельства хищения сотового телефона 16.08.2018 в салоне связи «Евросеть», расположенном по адресу: ул.Красный проспект, д. 188 Заельцовского района г.Новосибирска. (т.1 л.д.227)

Свидетель Д.Ю.В., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал обстоятельства получения от ФИО1 явки с повинной. (т.2 л.д.17-18)

Изъятые по уголовному делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.63-68)

Оглашенными на основании ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия и подтвержденными подсудимым в судебном заседании из которых следует, что 13.08.2018 в вечернее время, примерно около 18 часов, он находился в Дзержинском районе, гулял без определенной цели, находясь по ул.Проспект Дзержинского на остановке «Гостиница Северная», у него возникла мысль купить себе сотовый телефон, так как у него не было в собственности телефона, он зашел в первый попавшийся салон сотовой связи, название которого он не помнит, не обратил внимания, так как он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, так как в течении всего дня, он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. С собой у него также находилось пиво «Козел». Одна банка у него была открытая и две еще находились в упаковке. Зайдя в салон связи, он начал рассматривать сотовые телефоны. В это время к нему подошел консультант, он попросил у него посмотреть два сотовых телефона, название которых он не помнит, что он и сделал. Консультант ему дал в руки два сотовых телефона, марки которых не помнит, в корпусе какого цвета, также не помнит, за какую цену они были, также не помнит. В тот момент, когда в руках у него находилось два сотовых телефона, которые ему дал мужчина консультант. В этот момент у него возник преступный умысел на их хищение, так как ему не хотелось тратить свои деньги на их покупку. Он с данными телефонами, находящимися у него в руках, выбежал на улицу, мужчина консультант побежал за ним, он ему кричал. Он хотел перебежать ... Дзержинского, но был большой поток транспорта, и он остановился. В это время его догнал консультант, который схватил его и он выронил банку с пивом, упаковку с пивом, а также сотовый телефон. В это время загорелся зеленый светофор и он с одним телефоном побежал через дорогу, консультант за ним не побежал, почему не знает. После этого, как он убежал, он решил продать похищенный им сотовый телефон. Он находился на остановке «Гостиница Северная» и подошел к таксисту, и предложил ему купить похищенный им сотовый телефон. О том, что он краденный, он ему не говорил, сказал, что он ищет срочно деньги. Он ему предложил за него 4000 рублей, на что он согласился. Он ему передал 4 купюры по 1000 рублей. Как выглядел таксист, он не помнит, на каком он был автомобиле, он также не помнит. Деньги он потратил на собственные нужды. В день совершения преступления во что он был одет, не помнит, точно может сказать, что он носит постоянно очки и головной убор - кепку. Явку с повинной написал добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении им преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.35-39)

14.08.2018 около 15 часов он шел по ул.Восход Октябрьского района города Новосибирска, в сторону речного вокзала, когда увидел офис продаж сотовых телефонов «МТС», расположенный по ул.Восход, 7 Октябрьского района города Новосибирска. Он решил зайти в данный офис, чтобы посмотреть сотовые телефоны и в дальнейшем купить. При себе, денежных средств у него не было. В этот день он был одет в брюки серого цвета, в кофту оранжевого цвета, с длинным рукавом, на голове была одета бейсболка с козырьком темного цвета. Зайдя в данный офис, он подошел к витрине, на которой находились продаваемые сотовые телефоны. Были ли еще покупатели кроме него он не обратил внимания. Когда он стоял и смотрел сотовые телефоны, к нему подошла сотрудница данного офиса продаж сотовых телефонов и спросила, что его интересует. Он ответил, что сотовый телефон и указал на сотовый телефон марки «Хонор», который находился на витрине. В тот момент, когда сотрудница офиса стала доставать указанный им сотовый телефон, у него возник умысел на хищение данного телефона, то есть он решил забрать данный телефон, не оплатив его стоимость, так как стоимость данного телефона была более 10 000 рублей, а таких денег у него не было. Когда сотрудница офиса достала телефон и стала ему его показывать, он уже решил, что данный телефон похитит. Сотрудница офиса показала ему телефон и стала рассказывать о его функциях, при этом отдав ему его в руки, что бы он посмотрел данный телефон. Когда он взял указанный телефон в руку, то он сразу же развернулся и побежал из помещения офиса продаж. Выбежав на улицу, он побежал в сторону речного вокзала. При этом, он заметил, что указанная выше сотрудница офиса выбежала за ним и стала ему что-то кричать, что именно он уже не расслышал, так как убегал вместе с похищенным им телефоном. Пробежав некоторое расстояние, он остановился, убедился, что за ним никто не бежит, он направился в сторону ООТ «Молодежная», шел он пешком по ул. Б.Богаткова. Когда он дошел до указанной остановки, он подошел к киоску, который расположен рядом с указанной остановкой, где скупают сотовые телефоны и продал ранее ему незнакомому мужчине за 4 500 рублей, денежные средства, полученные за продажу, украденного им сотового телефона «Хонор», он потратил на личные нужды. (т.1 л.д.150-151, 172-173, т.2 л.д.84-86)

16 августа 2018 года он шел на площади Калинина и увидел салон сотовой связи «Евросеть», расположенный по адресу: ул.Красный проспект, д.188 Заельцовского района г.Новосибирска и решил зайти в указанный салон сотовой связи. Примерно в 14 часов 00 минут он зашел в салон сотовой связи «Евросеть» начал смотреть на представленные мобильные телефоны. Представленные мобильные телефоны находились на стеллажах, которые были закрыты. На стеллажах он увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6 plus», какого цвета, сказать не может, так как не помнит, он попросил продавца - консультанта салона сотовой связи «Евросеть» показать ему данный мобильный телефон поближе. Тогда продавец-консультант подошел к стеллажу с представленным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А6 plus», взял его со стеллажа и передал ему вышеуказанный мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А6 plus» из салона сотовой связи «Евросеть», расположенного по адресу: ул.Красный проспект, д. 188 Заельцовского района г.Новосибирска, так как при себе у него не имелось денежных средств для оплаты вышеуказанного мобильного телефона. После чего, когда вышеуказанный мобильный телефон оказался у него в руках, то он взял указанный мобильный телефон, развернулся и пошел к выходу из салона сотовой связи «Евросеть». Он осознавал, что продавец-консультант сотовой связи «Евросеть» видит как он с мобильным телефоном, принадлежащим салону сотовой связи «Евросеть» не расплатившись за него, уходит из магазина. Он слышал, что продавец-консультант салона сотовой связи «Евросеть» кричит, но что именно, он не слышал, но он понимал, что он кричит именно ему, так как он похитил мобильный телефон, который он ему передал для осмотра. Он сразу пошел в сторону ООТ «НИИЖТ» и увидел, что вдоль дороге стоит припаркованный автомобиль, марки и гос. номеров он не помнит, так как не обратил внимания. Внешне он посчитал, что этот автомобиль такси. В салоне автомобиля находился мужчина, внешность которого он не помнит. И он предложил таксисту приобрести мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+», который он похитил, за 5 000 рублей, на что таксист согласился, он передал ему указанный мобильный телефон, а он передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.234-238)

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленных судом эпизодов и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновными по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены по каждому эпизоду показания представителей потерпевших А.А.А., К.Е.В., К.А.В., свидетелей Э.А.А., В.Ю.А., П.С.Ю., Д.Ю.В. на стадии предварительного следствия, поскольку названные показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, представители потерпевших и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

У суда нет оснований не доверять логичным и последовательным показаниям представителей потерпевших и свидетелей. В ходе предварительного следствия указанные лица, показания которых были оглашены, предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между представителями потерпевших, свидетелями и подсудимым, и как следствие, оснований для их оговора. Не указывали на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицам и сам подсудимый и его защитники, а также на наличие объективных причин для оговора.

Судом учтена позиция подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в части признания вины. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд находит действия подсудимого умышленным и противоправным, поскольку это следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и показаний представителей потерпевших, свидетелей.

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу потерпевших, так как у подсудимого в описываемые периоды времени не возникло и не могло возникнуть никаких прав на указанное имущество.

Действия ФИО1 по всем эпизодам, установленным судом, квалифицированы «как открытое хищение», поскольку это следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, имущество потерпевших похищал открыто, понимал и осознавал, что его действия по каждому эпизоду очевидны для свидетелей.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия ФИО1 осознавал, что действует противоправно, открыто, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на грабеж.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам №1, 2, 3 по каждому эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытоехищение чужого имущества.

Психическое здоровье подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. Кроме того, свои выводы суд основывает на заключении экспертов психиатров __ от 12.10.2018 (т. 1 л.д.78-79) 

При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), стремление принести извинения представителям потерпевших.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку в судебном заседании указанное смягчающее обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными и согласно ст.15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2», возвращённый представителю потерпевшего А.А.А., - оставить в распоряжении последнего по принадлежности; 3 CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, приобщённые к материалам уголовного дела, - оставить в деле как вещественные доказательства; 3 алюминиевые банки с пивом марки «Козел», емкостью 0,5 л.каждая, переданы в камеру хранения ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, - уничтожить как не представляющие материальной ценности. 

Представителем АО «Русская Телефонная Компания» К.Е.В. заявлены исковые требования на сумму 10 797 рублей 88 копеек, указанные исковые требования поддержаны прокурором и признаны подсудимым. На основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 как причинителя вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по эпизодам №1, 2, 3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по каждому эпизоду, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы по каждому эпизоду преступления. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24.11.2015 года и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 11.02.2019. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, время содержания ФИО1 под стражей, с момента его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» 10 797 рублей 88 копеек (десять тысяч семьсот девяносто семь рублей 88 копеек).

__ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов