Дело №...

Следственный ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2017 года

г. Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого Б.,

защитника Силаевой О.И.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б., 

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, образование 7 классов, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

Б. предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Б., около 08.00 часов ...г., находясь в доме ..., где в ходе ссоры с сожительницей К. по причине личных неприязненных отношений, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической кочерги, с целью причинения среднего вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес К. один удар кулаком в область щеки слева, затем, взяв в правую руку вышеуказанную кочергу, нанес К. один удар в область нижней челюсти слева, один удар по левой руке и один удар по левой ноге, причинив К. физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от 17.11.2015г. телесные повреждения: зарытый перелом нижней челюсти слева по 2-ому зубу, травматическая экстракция 2-3-4-го зубов слева, ссадины голени. Указанные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Закрытый перелом нижней челюсти слева по 2-ому зубу, влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ссадины голени не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство, подтвержденное в письменном заявлении, о прекращении уголовного дела в отношении Б. по п. «з» ч.2 ст. 1112 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, т.к. подсудимый принес извинения, она его простила, обиды, претензий к нему нет.

Подсудимый вину признал, просил прекратить уголовное дело, т.к. вину признает, раскаивается, принес извинения, ранее не судим.

Защитник Силаева О.И. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Б., относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб, вину признал, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - металлическую кочергу, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с Б. процессуальные издержки по делу.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Б. -содержание под стражей- отменить. Освободить его из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по Гурьевскому району, - уничтожить.

Б. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.С. Козина