РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Сивенкова С.В., при секретарях судебного заседания – Татаркиной А.А. и Антипове А.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части (звание) ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части подполковника запаса Рогозы через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (далее Управление финансового обеспечения) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в сумме 3005 552 рубля 41 копейка. 

В обоснование иска в заявлении указано, что материальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в указанном размере, причинен вследствие непередачи им установленным порядком имущества службы связи войсковой части № при увольнении с военной службы и исключении из списков части. В ходе проведения инвентаризации имущества в службе связи войсковой части № была выявлена недостача одной радиостанции Р-148, шести радиостанций Р-168-0,1 УМ1, трех радиостанций Р-168-0,5 УМ, двух радиостанций Р-168-5УН, девяти радиостанций Р-187П1, двух зарядных устройств УЗМ-К, на общую сумму 3005 552 рубля 41 копейка, числящихся за Рогозой, как за материально-ответственным лицом. 

Истец и начальник Управления финансового обеспечения в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без их участия.

Ответчик Рогоза требования искового заявления не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, при этом пояснил, что материально-ответственным лицом он не являлся, договор о материальной ответственности не заключал, подписи в актах о приеме-передаче материальных ценностей ему не принадлежат, ущерба государству он не причинял, поскольку сдал дела и должность установленным порядком.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа Командующего войсками Южного военного округа от 28 ноября 2016 года №214, Рогоза назначен на воинскую должность начальника связи – заместителем начальника штаба по связи войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 января 2017 года №15, Рогоза с 26 декабря 2016 года зачислен в списки части, принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Как усматривается из накладных №№108, 172, 173 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 1 февраля 2017 года, акта о разборке объектов основных средств от 24 марта 2017 года, актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №234, 287 от 10 февраля 2017 года, №1134 от 19 июля 2017 года, Рогоза принял имущество службы связи, в том числе, одну радиостанцию Р-148, шесть радиостанций Р-168-0,1 УМ1, три радиостанции Р-168-0,5 УМ, две радиостанции Р-168-5УН, девять радиостанций Р-187П1, два зарядных устройств УЗМ-К. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2017 г. №291, Рогоза, уволенный с военной службы в запас приказом Командующего войсками Южного военного округа от 7 сентября 2017 года №173 по истечении срока контракта, полагается с 31 декабря 2017 года сдавшим дела и должность, и с этой даты предписано исключить офицера из списков личного состава части. 

Как усматривается из акта приема-передачи дел и должности начальника связи войсковой части № от 2 октября 2017 года, подписанного комиссией и утвержденного врио командира войсковой части №, Рогоза должность начальника связи сдал, а И. ее принял.

Данное обстоятельство подтверждается подписями указанных военнослужащих. При этом, по имуществу, не имеющемуся в наличии, Рогозой подготовлены документы на списание, о чем указано в акте, поскольку оно выслужило установленные сроки эксплуатации. 

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 7 декабря 2018 года №1776 «Об итогах проведения инвентаризации имущества и обязательств службы связи войсковой части № за 2018 год», от 22 ноября 2019 года №1707 «Об итогах проведения инвентаризации имущества и обязательств службы связи войсковой части № за 2019 год», выявлено несоответствие данных бухгалтерского учета, выразившееся в недостаче имущества связи, числящегося за (звание) Рогозой, как материально-ответственным лицом.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 11 октября 2019 года №№1479, 1480, 1482 проведены сверки учетных данных войсковой части № по службе связи с 1 отделением филиала Управления финансового обеспечения. 

Как следует из заключений по материалам административных расследований по фактам утраты средств связи, выявленных в ходе проведения сверки учетных данных войсковой части № по службе связи с 1 отделением филиала Управления финансового обеспечения, установлена, кроме прочего, недостача одной радиостанции Р-148, шести радиостанций Р-168-0,1 УМ1, трех радиостанций Р-168-0,5 УМ, двух радиостанций Р-168-5УН, девяти радиостанций Р-187П1, двух зарядных устройств УЗМ-К, на общую сумму 3005 552 рубля 41 копейка, числящихся за Рогозой, как за материально-ответственным лицом.

Стоимость утраченного имущества также отражена в представленных суду справках-расчетах.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из предписаний ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб. В связи с чем, привлечение к материальной ответственности предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ввиду ненадлежащего исполнения Рогозой своих должностных обязанностей, предусмотренных Уставом внутренней службы ВС РФ, произошла утрата имущества службы связи войсковой части №.

Представленные же истцом доказательства, не свидетельствуют о причинении ответчиком Рогозой реального ущерба воинской части на сумму 3005 552 рубля 41 копейка, а также о его виновности в этом и противоправности его действий, поскольку Рогоза сдал дела и должность в октябре 2017 года, а ущерб был обнаружен в ходе инвентаризации в октябре 2018 года и в мае 2019 года, т.е. после его исключения из списков части и без участия Рогозы.

Имущество службы связи Рогозой было передано И. в полном объеме, замечаний по количеству, качеству и комплектности принимаемых материальных ценностей, И. ни в акте, ни в рапорте, при приеме дел и должности, не указал.

Какие-либо претензии у членов комиссии при сдаче Рогозой дел и должности, отсутствовали, как и не было таковых у должностных лиц воинской части при подписании обходного листа ответчика, в том числе и у руководителя 1 отделения филиала Управления финансового обеспечения.

Оснований подвергать сомнению, исследованные судом документы, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования командира войсковой части № к Рогозе необоснованны, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, требование истца о наложении на имущество ответчика ареста в целях обеспечения иска, в порядке главы 13 ГПК РФ, суд считает не подлежащим рассмотрению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части (звание) ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков