Дело № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием

представителя ООО «СЗ по ЖКХ» ФИО1, действующей на основании доверенности 

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» - ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», юридический адрес: 

<

...>, ОРГН 1082703004515, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, зарегистрированного в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре 13 ноября 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от (дата), общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее ООО «СЗ по ЖКХ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением ООО «СЗ по ЖКХ» признано виновным в том, что 01.12.2016г. в 14 час. 15 мин выполняя, в соответствии с п.4.1. Договора управления многоквартирным домом от (дата) обязательства по выполнению, работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №(№) по пр. Мира, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, допустило нарушение требований п. 9.1. СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. п. З.З., 5.2., 5.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»; п. 3.3, 3.8, З.9., 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», а именно: стяжка вокруг жилого дома № (№) по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре местами находится в разрушенном состоянии (дыры и трещины), что способствует грызопроницаемости, а также проникновению и размножению насекомых Подвальное помещение жилого дома №(№) по пр. Мира захламлено бытовым мусором, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО

«СЗ по ЖКХ» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что состава административного правонарушения не имеется, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, принять новый судебный акт, поскольку на момент подачи жалобы были устранены недостатки. При подачи жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлён надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил возражения, согласно которых в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление оставить без изменения. Представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. 

Законный представитель ООО «СЗ по ЖКХ»- П.И.Н., в судебное заседание не явился, со слов представителя уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. 

В судебном заседании представитель ООО «СЗ по ЖКХ» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу, за отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку выявленные нарушения устранены, полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого лица – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «СЗ по ЖКХ» вынесено 23.12.2016г, согласно отметке в постановлении получено 30.12.2016 года. Жалоба на указанное постановление об административном правонарушении поступила в суд согласно штампу на жалобе 09.01.2017 года, что свидетельствует о том, что срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 9.1 "СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:

- использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;

- выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.. 

Согласно п. 3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 126 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.1376-03" (вместе с "СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.06.2003), при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

- своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков;

- обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта;

- устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий;

- уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола;

- поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков;

- своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Кратность контрольных обследований составляет для организаций торговли, общественного питания, пищевой промышленности, заселенных членистоногими, 4 раза в месяц; не заселенных членистоногими - 2 раза в месяц. Для лечебно-профилактических, дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений отдыха и оздоровления детей, объектов коммунально-бытового назначения - 2 раза в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц. Обследования, а также выполнение дезинсекционных мероприятий осуществляются специально выделенным работником объекта либо организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекции. ( п.п.5.2- 5.3 указанных "СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2.)

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N 58 "Об утверждении СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" (вместе с "СП 3.5.3.3223-14. Санитарно-эпидемиологические правила..."), пунктами 3.3., 3.8-3.9 и 3.11 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать:

- регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния;

- определение объемов дератизации (площадь строения и территории);

- проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе:

- профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами;

-дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории;

- мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают:

- использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей;

- устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды;

- проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках;

- герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

- защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами;

- использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека;

- создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов.

- установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Профилактические охранно-защитные системы (ОЗДС) должны обеспечить эффективную защиту объектов от проникновения грызунов. В зданиях, сооружениях, оборудованных охранно-защитными дератизационными системами, истребительные мероприятия проводятся по результатам оценки заселенности строений грызунами.

Санитарно-гигиенические мероприятия включают:

- работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам,

- очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте;

- использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка;

- ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий;

- проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно договору управления многоквартирным домом от (дата)г., управляющей организацией многоквартирного жилого дома № (№) по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края является ООО «СЗ по ЖКХ».

Таким образом, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении управления многоквартирным домом возложена на ООО «СЗ по ЖКХ» как в силу положений жилищного законодательства, так и договора управления многоквартирным домом.

Вина юридического лица ООО «СЗ по ЖКХ» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ООО «СЗ по ЖКХ» правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, составлено с участием представителя ООО «СЖ по ЖКХ» ФИО1, согласно которому (дата) в 14 час. 15 мин. на основании обращения гр. (вх. (№) от (дата) о наличии грызунов и насекомых в жилом доме №(№) по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре в соответствии с п. 4.1 Договора управления многоквартирным домом от (дата), допустило нарушение требование п. 9.1 СанПиН 2.1 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 3.3, 5.2,5.3, СанПиН 3.5.2 1376-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.п. 3.3, 3.8, 3.9, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий», а именно: стяжка вокруг жилого дома №(№) по пр. Мира местами находится в разрушенном состоянии (дыры и трещины), что способствует грызопроницаемости, а также проникновению и размножению насекомых. Подвальное помещение жилого дома №(№) по пр. Мира захламлению бытовым мусором;

- заявлением от гр. ФИО3 о нарушении правил содержания многоквартирного дома;

- контрольной карточки;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении ООО «СЗ по ЖКХ», предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ, полученное юридическим лицом (дата) года;

- определением о назначении экспертизы от (дата), полученным ООО «СЗ по ЖКХ» (дата);

- Экспертным заключением об оценке заселенности грызунами и насекомыми жилого дома №(№) по адресу пр. Мира г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), согласно которому состояние указанного жилого дома не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 3.3, 5.2, 5.3, СанПиН 3.5.2 1376-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.п. 3.3, 3.8, 3.9, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- актом энтомологического обследования (№) от (дата) жилого дома №(№) по пр. Мира г. Комсомольска-на-Амуре в присутствии представителя ООО «СЗ по ЖКХ» Г.Е.В., согласно которому стяжка вокруг жилого дома №(№) по пр. Мира местами находится в разрушенном состоянии (дыры и трещины), подвальное помещение жилого дома №(№) по пр. Мира захламлению бытовым мусором;

- объяснением энтомолога отдела в Амурском районе филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» П.А.Г. от (дата), согласно которым проведено (дата) в 14 час. 15 мин. обследование жилого дома №(№) по пр. Мира г. Комсомольска-на-Амуре обнаружено, что стяжка вокруг жилого дома №(№) по пр. Мира имеет разрушения, дыра диаметром 5-6 см., от которой расходятся трещины по стяжке, обнаружена возле последнего подъезда возле дома, между стеной и стяжкой. В подвальном помещении жилого дома №(№) по пр. Мира обнаружены полуразрушенные кладовые жильцов дома, наличие бытового мусора (бутылки, банки, стекло);

- договором на управление многоквартирным домом от (дата) заключенного между собственниками МКД №(№) по пр. Мира г. Комсомольска-на-Амуре и ООО «СЗ по ЖКХ»;

- договором (№) от (дата) по проведению дезинфекционных мероприятий, заключенного между ООО « Медико-профилактическим предприятием «Декар» и ООО «СЗ по ЖКХ» о проведении дезинфекционных мероприятий заказчика, в том числе дома №(№) по пр. Мира г. Комсомольска-на-Амуре; 

- приказом о приеме на работу П.И.Н. (№)-к от (дата) на должность директора ООО «СЗ по ЖКХ»,

- Уставом ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЗ по ЖКХ»;

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 . о совершении юридическим лицом ООО «СЗ по ЖКХ» правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что данное юридическое лицо, являясь управляющей компанией, ответственной за содержание многоквартирного дома № (№) по пр. Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, допустило нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации указанного многоквартирного дома. 

Обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении управления многоквартирным домом возложена на общество (управляющую компанию) как в силу положений жилищного законодательства, так и договора управления многоквартирным домом. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 полагаю, что системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан (в том числе и требования санитарного законодательства), должны соблюдаться ООО «СЗ по ЖКХ» независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает управляющую компанию от обязанности по проведению работ по текущему ремонту, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, довод жалобы в этой части судом не принимается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что относит данное правонарушение к разряду опасных, поэтому оно не может быть признано малозначительным, в связи с чем, ссылка в жалобе о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не может быть принята. 

Доводы заявителя об отсутствии вины управляющей компании, поскольку нарушения были устранены до внесения постановления, что подтверждается представленным к жалобе актом от (дата), являются несостоятельными, поскольку подтверждают, что Общество имело возможность не нарушать требования санитарного законодательства, однако своевременно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, и не допущению нарушений, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения. 

Иных доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит. 

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным. 

ООО «СЗ по ЖКХ» не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Учитывая изложенное, вина общества в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 6.4 КоАП РФ доказана в полном объеме, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, добровольное устранение выявленных административным органом правонарушений, что подтверждается материалами дела судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство по делу, поскольку указанные меры были предприняты до вынесения обжалуемого постановления, и не были учтены административным органом. Однако, указанное обстоятельство на размер наказная не влияет, поскольку наказание назначено в минимальном размере согласно санкции ст.6.4 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает. 

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу ООО «СЗ по ЖКХ» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует санкции ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, имеются основания для внесения изменения в постановления в виде наличия смягчающих вину обстоятельств, а жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» - оставить без изменения, внести дополнение о наличии смягчающих вину обстоятельствах, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Центральный районный суд. г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Дюжая Е.А.