Дело № 2- 1840/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Сидоренкова Э.Ю., действующего на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

прокурора Тимаковой Е.А,, действующей на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Радио-Холдинг» об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Радио-Холдинг» об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ООО «Радио-Холдинг» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик (работодатель) принял истца на работу в основное структурное подразделение по основному месту работы на должность руководителя отдела продаж. Заработная плата в соответствии с п.1.4 договора составляет 10 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили содержание п.1.4 договора, установив заработную плату в размере 20 000 руб. ежемесячно. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радио-Холдинг» уведомило истца о предстоящем сокращении. При этом, ответчиком указано. что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей в ООО «Радио-Холдинг» не имеется, перевод на иную работу не возможен. Ввиду изложенного, ответчик поставил истца в известность о том, что трудовой договор с истцом будет прекращен по истечении двух месяцев с момента получения извещения. 

Оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что была уволена с занимаемой должности. Кроме того, истцу не выплачена заработная плата в полном объеме. 

Истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Сидоренков Э.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Возражения мотивированы тем, что в настоящее время трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращен, приказ об увольнении ФИО1 не издавался, оспариваемое событие (увольнение) еще не наступило. ФИО1 продолжает осуществлять трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, поэтому право ФИО1 на труд не нарушено. 

Также представитель ответчика указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный оклад ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тимаковой Е.А., полагавшей необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на должность руководителя отдела продаж ООО «Радио-Холдинг» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). 

В соответствии с п.1.4 Договора заработная плата ФИО1 составляет 10 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили содержание п.1.4, установив заработную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно. 

В силу ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радио-Холдинг» уведомил ФИО1 о предстоящем сокращении, в связи с чем, заключенный с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления. Однако, своего согласия на «досрочное» расторжение трудового договора ФИО1 не давала. 

Как усматривается из материалов дела, данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, дата прекращения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ наступит по истечении двухмесячного срока с момента уведомления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в настоящее время трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращен, приказ об увольнении ФИО1 из ООО «Радио-Холдинг» отсутствует. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Радио-Холдинг» об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ООО «Радио-Холдинг» об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула - отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Рассадкина