Гражданское дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Коломниковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компании Козерог» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания-Козерог» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указав, что 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ООО «Компания-Козерог» заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> этажного многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты>. Предметом договора является однокомнатная 

<

данные изъяты> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная в первом подъезде, на одиннадцатом этаже. 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым все права по исполнению договора перешли к цессионарию. Истец оплатил сумму стоимости объекта по договору цессии в размере 

<

данные изъяты>. Свои обязательства по условиям договора истец исполнил в полном объеме. Согласно п. 

<

данные изъяты> Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в 

<

данные изъяты> передать объект долевого строительства его участнику 

<

данные изъяты> До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира в соответствии с передаточным актом не передана. 

<

данные изъяты> истец передал ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку 

<

данные изъяты> день просрочки в размере 

<

данные изъяты> Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец обратился с заявлением в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» - ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в виду сложившихся обстоятельств ООО «Компания-Козерог» не имело возможности произвести сдачу дома в эксплуатацию, в установленные, договором долевого участия, сроки. Считает, что сумма неустойки не соразмерна с последствиями нарушения обязательств, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, приняв во внимание степень выполнения обязательств должником.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 

<

данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ООО «Компания-Козерог» заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>-ти этажного многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> Предметом договора является однокомнатная 

<

данные изъяты> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная в первом подъезде, на одиннадцатом этаже. 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым все права по исполнению договора перешли к цессионарию 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.4 договора данного договора ООО «Компания-Козерог», выступая Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию 

<

данные изъяты> и передать объект долевого строительства его участнику 

<

данные изъяты> 

Участником долевого строительства оплата стоимости объекта строительства по договору долевого участия была произведена в полном объеме в установленные договором сроки, что не оспаривается ответчиком. 

Ответчик же принятых на себя договором 

<

данные изъяты> обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее 

<

данные изъяты> не исполнил.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что неустойка в сумме 

<

данные изъяты> образовавшаяся за нарушение срока передачи объекта, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не приведено. 

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального Закона 

<

данные изъяты>).

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, ФИО2 причинены нравственные страдания, поскольку он не может своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению в 

<

данные изъяты> проживая при этом в г.

<

данные изъяты>. Более того, истцу не передано жилье до настоящего времени, тогда как у застройщика имеется разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатации, и из пояснений представителя ответчика следует, что большинству участников строительства квартиры переданы по актам приема –передачи, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, суд полагает определить ко взысканию с ООО «Компания Козерог» в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате оформления доверенности в размере 

<

данные изъяты>., так как данная доверенность оформлена для представления интересов истца в данном конкретном деле, подлинник доверенности приобщен к делу. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО2 неустойку размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.В.Коломникова 

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова