Дело №2-187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 13 июля 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 18 декабря 2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 718 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,85% годовых со сроком действия по 18 декабря 2020 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредита, согласно установленному графику платежей к кредитному договору.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок ответчиком требование не исполнено. 

По состоянию на 18 мая 2018 года общая задолженность по кредиту составляет 834357,18 рублей, из них: просроченный основной долг – 631229,24 рублей; просроченные проценты – 193172,43 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3012,95 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6942,56 рубля. 

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить судебные расходы. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело без участия представителя банка, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что задолженность допустил, поскольку потерял работу. До этого оплачивал кредит надлежащим образом. Продал автомашину для того, чтобы расплатиться с долгами. Просит учесть, что у него имеется еще два кредитных обязательства. Ранее взятые кредиты оплатил добросовестно досрочно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение ссуды ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска, историей операций по договору, требованием о досрочном возврате суммы кредита. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, обусловленные договором, не исполнил.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено после получения отказа другой стороны расторгнуть договор, либо неполучения ответа. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

17 апреля 2018 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, и уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком оставлено без ответа, не исполнено. 

Суд соглашается с расчетом размера задолженности, приведенным истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Доводы ответчика судом отвергаются по следующим основаниям. Изменение материального положения, наличие иного кредита, а также несение расходов по содержанию семьи не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору. Указанные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать меры к исполнению своих обязательств. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11543,57 рублей, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2015 года.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2015 года в размере 834357,18 рублей и государственную пошлину в размере 11543,57 рублей, а всего 845900,75 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин