ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020г. п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В., 

с участием государственного обвинителя Куркуль К.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Петрухиной С.А., представившей уд. №№ и ордер № №

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/20 по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, холостого, не военнообязанный, образование средне- специальное, судимого ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары, по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары, по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на восемь лет, и установлении административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц, ограничения пребывания вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, с ДД.ММ.ГГГГ поставленный на профилактический учет в О МВД России по Безенчукскому району, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, самовольно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, с целью уклонения от административного надзора, выехал в г

<

адрес>, покинул избранное им место жительства – 

<

адрес>. Покинув избранное место жительства, ФИО1 сначала проживал на улице, на заброшенных территориях полуразрушенных домов в 

<

адрес>, а затем проживал по адресу: 

<

адрес> С момента установления административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в 

<

адрес>, вёл аморальный образ жизни, продолжал употреблять спиртные напитки и наркотические средства, не имел постоянного источника дохода, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию в О МВД России по Безенчукскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в наркотическом опьянении, был выявлен и задержан сотрудниками полиции ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, после чего был передан сотрудникам О МВД России по Безенчукскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку признает вину в полном объёме. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.63), на учёте у врачей психиатра и нарколога, не состоит (л.д.61). 

Полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправоение осужденного и назначает ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ постановить об условном осуждении ФИО1 установив испытательный срок и дополнительные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8(восемь) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Каткасова