УИД 35RS0009-01-2024-001444-72

Дело № 1-111/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Дынга П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матаковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новрузовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов работающего разнорабочим по договору в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут по 19 часов 29 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») №, с банковским счетом №, открытым 10.01.2024 в отделении 

<

адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащего ИВМ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ИВМ, и, преследуя данную корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут по 19 часов 29 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте, принадлежащей ИВМ, получил в пользование от последнего под предлогом приобретения алкогольной продукции пластиковую банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») №, с банковским счетом №.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут по 19 часов 29 минут, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете ИВМ, с целью получения материальной выгоды, пришел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, поместил в картоприемник вышеуказанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ИВМ, и набрал заведомо известный ему от ИВМ пин-код, путем ввода цифровой комбинации. После чего, ФИО1 реализуя свои преступные цели, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обналичивания с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похитил денежные средства в размере 3300 рублей, принадлежащие ИВМ

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими умышленными противоправными действиями ИВМ материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ИВМ в квартире, все это время распивали спиртные напитки. Для покупки спиртного и закуски он перевел ИВМ 1500 рублей, на его банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» со своей банковской карты «Тинькофф», через мобильное приложение, установленное на его телефоне. Он ходил в магазин, так как ИВМ передвигается на костылях. Перед тем, как он шёл в магазин, ИВМ передавал ему в руки свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и сообщал пин-код от своей карты – «1967». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ИВМ на его сотовый телефон поступило смс-сообщение о зачислении на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» социальной выплаты в размере 3300 рублей. Он предложил ИВМ, сходить за спиртными напитками в магазин, на что ИВМ согласился и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код от карты он уже запомнил. В магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», поместил в картоприемник банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ИВМ, и набрал заведомо известный пин-код, путем ввода цифровой комбинации, и снял одной суммой 3300 рублей с банковской карты ИВМ Денежные купюры были номиналом по 1000 рублей, 3 купюры, и 3 купюры по 100 рублей. После снятия денежных средств он сразу же купил себе пивной напиток «Гараж». Далее со своего сотового телефона позвонил водителю такси по имени Гриша, который привез его в 

<

адрес>, и попросил отвезти обратно в 

<

адрес>, за поездку он заплатил из похищенных денежных средств, 2000 рублей. Банковскую карту выбросил где-то на улице в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36-38, 188-191). Аналогичные показания дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 148-153). 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ИВМ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с ХСП ДД.ММ.ГГГГ около обеда к нему в квартиру пришел Антон, позже узнал, что это ФИО1, его номер телефона №. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у него, все это время они распивали спиртные напитки. Спиртные напитки в основном покупали за его счет, банковскую карту ПАО «Сбербанк», последние цифры «8517», он давал ФИО1, сообщив пин-код банковской карты «1967». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут на мобильный телефон марки «HONOR 9A» на сим-карту с номером № поступило СМС – сообщение о зачислении социальной выплаты в сумме 3337 рублей 80 копеек, о том, что на его банковский счет зачислена социальная выплата в сумме 3337 рублей 80 копеек, о чем он рассказал ФИО1 и показал СМС - сообщение. Через некоторое время ФИО1 пошел в магазин за спиртными напитками, он дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем в 19 часов 29 минут пришло СМС – сообщение на телефон, что с банковского счета, банковской карты ПАО «Сбербанк» сняли денежные средства в сумме 3300 рублей. ФИО1 обратно не приходил, на телефонные звонки не отвечал. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он заблокировал, через службу поддержки, а также сообщил в полицию. Он имеет в собственности мобильный телефон марки «HONOR9А», на 2 сим-карты с абонентскими номерами ООО «Теле2»: 1 сим-карта с номером – №; 2 сим-карта с номером №. Вторая сим-карта с номером № привязана к системе ПАО «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 47-51, 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 31 минуту в магазине «Пятёрочка» ОАО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, незнакомый мужчина в спортивной куртке приобрел одну бутылку пивного напитка «Гараж», емкостью 0,4 литра, стоимостью 69 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 90-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в мессенджере «Телеграмм» она познакомилась с мужчиной, который представился Антоном, его номер телефона №, позже она узнала, что его зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости приехал ФИО1 В вечернее время она с ФИО1 пошли в гости к ИВМ, где они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Когда они с ФИО1 находились у ИВМ, то она не видела, чтобы ИВМ давал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщал пин – код. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у ИВМ по адресу: 

<

адрес>, Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она узнала, что ФИО1 ушёл с банковской картой ПАО «Сбербанк» ИВМ и не вернулся. А также, что с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ИВМ похитили денежные средства в сумме 3300 рублей. Она позвонила по номеру телефона: №, на телефонный звонок ответила сожительница ФИО1 – Свидетель №4, которая в ходе разговора сообщила, что ее сожителя зовут ФИО1, он неоднократно совершал кражи и обманывал людей. Данную информацию она сообщила УУП ОМВД России «Вологодский» (т. 1 л.д. 97-102). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Сирена», государственный регистрационный номер 

<

***>. В начале марта 2024 года он работал, ему поступил заказ на поездку в 

<

адрес>. Во второй половине дня он отвез мужчину, за поездку мужчина заплатил 2000 рублей. Через несколько дней, ближе к вечеру мужчина опять позвонил ему и попросил его забрать из 

<

адрес> и отвезти в 

<

адрес>, он согласился. В 

<

адрес> он высадил мужчину на 

<

адрес> рядом с пересечением с 

<

адрес>, мужчина расплатился за проезд наличными в сумме 2000 рублей, одной купюрой (т. 1 л.д. 88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проходит службу в ОМВД России «Вологодский» в должности участкового уполномоченного полиции. Обслуживает участок №, в который входят дома с 17 по 30 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Вологодский» поступила информация, о том, что по адресу

<

адрес> произошла кража, у ИВМ списали денежные средства с банковского счета банковской карты (т. 1 л.д. 167-170).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО1, и двумя несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью находилась на стационарном лечении. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сказал, что пошел гулять, сына оставил с бабушкой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 на №, но он не отвечал и не перезванивал. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил, попросился, чтобы она его пустила домой, он находился с признаками алкогольного опьянения. Встретившись с ФИО1 во дворе дома, она, забрав у него телефон, ушла домой. В вечернее время на телефон сожителя поступил звонок с незнакомого номера, она ответила, незнакомая женщина спросила Антона. В ходе разговора она поняла, что спрашивают ФИО1 Неизвестная женщина пояснила, что ФИО1 украл чужую банковскую карту, имен и фамилий она не называла. Также сообщила, что ФИО1 неоднократно обманывал людей и привлекался к ответственности за кражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой трезвым (т. 1 л.д. 118-121).

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- сообщением помощника дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИВМ дал банковскую карту своему знакомому по имени Антон, после чего произошло списание денежных средств (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ИВМ изъят мобильный телефон марки «HONOR9A», 2 сим-карты с абонентскими номерами ООО «Теле2»: №, №, который осмотрен в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65, 67-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка; на табурете в жилой комнате обнаружен сотовый телефон «HONOR9А» в корпусе бирюзового цвета, в чехле черного цвета, который принадлежит заявителю ИВМ, при осмотре сотового телефона имеется СМС-сообщения от номера 900 о движении денежных средств; имеются переводы от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковскую карту МИР-8517 в размере 1500 рублей из банка «Тинькофф» в 09 часов 16 минут; далее покупка на сумму 294 рублей 75 копеек в магазине «К*Б»; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты выдача денежных средств в размере 1200 рублей в АТМ 60016904; ДД.ММ.ГГГГ зачисление социальной выплаты на счет № ****9844 в 17 часов 29 минут в размере 3337 рублей 80 копеек; в 19 часов 29 минут выдача наличных денежных средств (т. 1 л.д. 5-13);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. зафиксированы обстановка, расположение банковских терминалов банка ПАО «Сбербанк», «ВТБ-банк» и терминал оплаты сотовой связи; на банкомате ПАО «Сбербанк» имеется номер АТМ 60016904 (т. 1 л.д. 14-19, 106-115);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» № от 02.04.20224 по номеру карты: №, номер счёта/вклада: №, дата начала периода: ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода: ДД.ММ.ГГГГ, тип карты: mir.ADVANCED, валюта карты: 810, ОСБ открытия карты: 055000368638, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты - ИВМ, с указанием совершения операций по банковскому счету: дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 17:29:13, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 698087, категория пополнение счета в подразд. Сбербанка, сумма операции в валюте карты 3337,80; сумма операции в валюте операции 3337,80; валюта операции 810, рублевый эквивалент операции 3337,80; устройство, с которого была совершена операция BPPOS000; наименование торговой точки 31; ARN PAYMEN№; дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 19:29:46, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 814875, категория выдача наличных в АТМ Сбербанк России сумма операции в валюте карты 3300,00; сумма операции в валюте операции 3300,00; валюта операции 643, рублевый эквивалент операции 3300,00; устройство, с которого была совершена операция 60016904; место совершения операции FEDOTOVO; идентификатор торговой точки 666660016904; наименование торговой точки АТМ60016904; RRN 406616596743, ARN 85469№ (т. 1 л.д. 161-166).

Оценив в совокупности представленные доказательства, указанные выше, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной. 

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевшего ФИО1, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также согласуются и с показаниями подсудимого, который свою вину полностью признал.

Подсудимый ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, который является держателем банковской карты. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, инвалидность одного из детей, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» 

<

данные изъяты>, в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» 

<

данные изъяты>; привлекался к административной ответственности, не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-175). 

Оценивая данные, характеризующие ФИО1, с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением для исправления подсудимого испытательного срока, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без реального лишения свободы не исчерпана.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Наложенный на имущество ФИО1 арест подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 17 314 рублей 40 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, материального положения, состояния здоровья подсудимого, полагает правомерным взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход государства частично в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и в порядке, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Отменить арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Вологодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2022».

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HONOR9A», 2 сим-карты с абонентскими номерами ООО «Теле2»: №, №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ИВМ, оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Д.Н. Другов