Дело № 2-4144/2023

24RS0041-01-2023-000236-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

5 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 18.02.2022 по 23.12.2022 образовалась задолженность в размере 58 909,40 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 49 991,83 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 8 917,57 рублей, просроченный основной долг в размере 49 991,83 рублей, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 1 967,28 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что получил кредитную карту, понимал, что денежные средства необходимо будет вернуть банку с процентами, передал карту своему знакомому ФИО3 по договоренности, что ФИО1 взял денежные средства с кредитной карты в долг, обязался вернуть. Денежные средства не вернул. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 18.02.2022 по 23.12.2022 образовалась задолженность в размере 58 909,40 рублей. 

Общими условиями установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствие с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать от общей суммы задолженности по карте, а Заемщиком обязуется досрочно ее погасить. 

Определением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.10.2022 отменен судебный приказ №2-3806/67/2022 от 26.09.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте. 

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из пояснений ФИО2, данных в судебных заседаниях, следует, что получил кредитную карту, понимал, что денежные средства необходимо будет вернуть банку с процентами, передал карту своему знакомому. ФИО1 взял денежные средства с кредитной карты в долг у ФИО2, обязался вернуть. Денежные средства до настоящего времени не вернул. 

Вопреки доводов ответчика о передаче денежных средств знакомому в долг, суд полагает, что передав кредитную карту постороннему лицу, ФИО2 распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Правоотношения между ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании суммы с должника. 

Из ответа прокуратуры Красноярского края от 15.02.2023 г. следует, что по заявлению ФИО2 от 22.08.2022 о мошеннических действиях ФИО1 проведена проверка, 21.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой красноярского края материалы изучены, обжалуемое решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным. Сведений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ответчиком не представлено. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 967,28 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 23.12.2022 в размере 58 909 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 967 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года.