УИД 22RS0069-01-2025-000274-64

Дело № 2-790/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 111 000 руб., расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что +++ в 14 час. 18 мин. на пересечении /// и /// в районе дома по адресу: /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CheryTiggo 8 PROMAX Т31, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства KiaXMFL (SORENTO), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Собственником транспортного средства CheryTiggo 8 PROMAX Т31, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> является ФИО1, гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса ТТТ 7066161355, собственником автомобиля KiaXMFL (SORENTO), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО5, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП, произошедшего 25.10.2024, является ФИО3 14.11.2024 АО «Альфастрахование» произвело выплату на сумму 400 000 руб. ФИО1, данные денежные средства выплачены страховой компанией по произведенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Вместе с тем, согласно выводам экспертного заключения ... по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства, выполненному ИП О., размер утраты товарной стоимости транспортного средства CheryTiggo 8 PROMAX Т31, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> с учетом округления составил 111 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства с учетом округления составила 3 894 400 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцу страховой компанией выплачен ущерб в полном объеме, просил отказать в иске. 

Представитель ответчика ФИО4, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец до обращения в суд знал точную стоимость восстановления транспортного средства. Сумма страхового возмещения ему перечислена страховой компанией в полном объеме и ее достаточно для восстановления автомобиля. Целью восстановления прав потерпевшего при ДТП является восстановление автомобиля с учетом его параметров до происшествия, и не должно приводить к поражению в правах второго участника и формированию на стороне потерпевшего неосновательного обогащения. Исковые требования носят оценочный характер. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный данной нормой права перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками без письменного оформления правоотношений.

Из материалов дела следует, что +++ в 14 час. 18 мин. ФИО3, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем KiaXMFL (SORENTO), государственный регистрационный знак номер 

<

***>, двигаясь по /// в сторону ///, на пересечении /// и /// допустил столкновение с автомобилем CheryTiggo 8 PROMAX Т31, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривались сторонами.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса ТТТ 7066161355. В связи с произошедшим ДТП, АО «Альфастрахование» произвело выплату истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции от +++.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 164/2 от 19.12.2024 размер утраты товарной стоимости транспортного средства CheryTiggo 8 PROMAX Т31, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> составил 111000 руб.

Размер утраты товарной стоимости ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П, не применяются.

Статьей 7 Закона об ОСАГО этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск №R392/PVU/02855/24+ от 30.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта CheryTiggo 8 PROMAX Т31, государственный регистрационный 

<

***> составила 470 965 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт составили 450 491 рубль 43 копейки.

Как следует из справки по операции ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств, АО «Альфастрахование» 14.11.2024 года на счет истца ФИО1 перечислена сумма в размере 400000 рублей. 

Поскольку страховая компания осуществила возмещение вреда, причиненного истцу в максимально установленном законом размере, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, то есть в части, превышающей предусмотренный законом предел страхового возмещения.

Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО3

Размер утраты товарной стоимости составил 111 000 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного АО «Альфастрахование» страховым возмещением с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию 111 000 руб.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного ФИО1 иска имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 3000 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения, 4 420 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба - 111000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по составлению экспертного заключения- 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 4420 руб. 00 копи., а всего взыскать - 118 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья О.Ю. Изотова