Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.04.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-000538-24

Дело № 2-1447/2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» об оспаривании условий договора, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве по сроку передачи объекта долевого строительства, нарушением его прав как потребителя п. 8.8 указанного договора об определении договорной подсудности. В обоснование требований иска указал, что между ФИО3 и ООО «СЗ «Спектр ЛК» заключен Договор участия вдолевомстроительстве *** от 11.12.2020, в соответствии с которым ООО «СЗ «Спектр ЛК» (Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: *** и передать участнику по договору квартиру, общей проектной площадью 75,73 кв.м., цена договора составила 47570 178 руб. 02.12.2022, 20.09.2023, 26.09.2023 дополнительными соглашениями к указанному договору стороны определили изменение площади объекта, окончательно составила 113,8 кв.м. и соответственно изменению цены договора 71986563 руб. 

Финансовые обязательства участникомдолевогостроительстваисполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

Срок передачи участникудолевогостроительстваобъектов по акту приема-передачи должен состояться не позднее 30.06.2022.

Строительстводома завершено. Объектдолевогостроительстваистцу передан по акту 26.09.2023, в связи с нарушением срока передачи объекта, истец обращался к ответчику с претензией, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 26.09.2023 в сумме 3167408,77 руб., штраф. Кроме того, просит признать недействительным п. 8.8 договора, предусматривающий договорную подсудность в нарушение положений Закона о защите прав потребителей

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно требований иска, направил письменные возражения. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между ФИО3 и ООО «СЗ «Спектр ЛК» заключен Договор участия вдолевомстроительстве *** от 11.12.2020, в соответствии с которым ООО «СЗ «Спектр ЛК» (Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: *** и передать участнику по договору квартиру, общей проектной площадью 75,73 кв.м., цена договора составила 47570 178 руб. 

Срок передачи участникудолевогостроительстваобъектов по акту приема-передачи должен состояться не позднее 30.06.2022 (л.д. 11-20).

02.12.2022, 20.09.2023, 26.09.2023 между сторонами заключены дополнительные соглашения к указанному договору, в связи с изменением площади объекта, которая окончательно составила 113,8 кв.м. и, соответственно, изменению цены договора 71986563 руб. (л.д. 21-27).

Судом установлено, что предусмотренный данным договором объект строительства передан истцу 26.09.2023 (акт приема-передачи л.д. 28), доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 26.09.2023.

Истцом определен период начисления неустойки в связи с передачей объекта, расчет произведен исходя из минимальной ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального Банка России – 7,5 %. Размер неустойки по расчетам истца составил за нарушение срока передачи квартиры – 3167408,77 руб.

Вопреки доводам ответчика, утверждавшего, что неустойка не может быть рассчитана с суммы 71986563 руб. за весь период с 01.07.2023, поскольку цена договора определена на момент сдачи объекта, указанная сумма в полном объеме внесена истцом на 29.12.2022 (л.д. 29-31) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 02.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом размера материальных вложений истца, периода просрочки, обстоятельств дела, периода действия моратория, в условиях которого заложены все неблагоприятные для застройщиков последствия экономической и политической обстановки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки, заявленную истцом к взысканию, до 1 500 000 руб.

Разрешая требования истца о признании п. 8.8 договора участия в долевом строительстве недействительным, суд приходит к следующему.

При разрешении данного требования, суд руководствуется ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителей, и исходит из того, что предусмотренные данным договором правила определения подсудности споров ущемляют права потребителя и не соответствуют закону.

В п. 8.8 спорного договора дословно указано: «В случае недостижения между сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы», что прямо противоречит п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ущемляет права потребителя. 

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).

Кроме того, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании штрафа, а также указывает в своем решении об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 включительно.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с обращением в суд, в размере 60 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя. В качестве доказательств несения судебных расходов, истцом представлены договор оказания юридических услуг № 02/АП-25 от 27.01.2025, платежное поручение в подтверждение оплаты (л.д. 40-43).

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, а также удовлетворения требований истца, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В связи с тем, что истец был частично освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22 135 руб. Истцом при этом уплачена госпошлина в соответствии с размером требований, превышающих 1 млн. руб., в данной части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24037,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» об оспаривании условий договора, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.8 Договора участия вдолевомстроительстве *** от 11.12.2020 в части указания договорной подсудности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

...> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия вдолевомстроительстве *** от 11.12.2020 за период с 01.07.2023 по 26.09.2023 в сумме 1500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 24037,04 руб. 

В остальной части требований - отказать.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки по 30.06.2025 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 22 135 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская