П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года примерно в 16 часов 00 минут у находящегося в состоянии опьянения ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, где он накануне ночью употреблял спиртное, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

В тоже время, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная для себя, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя во двор дома по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

При этом ФИО2 1 января 2019 года в 16 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге в районе дома 

<

данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником полиции 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты>, где в указанный день в 16 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Затем 1 января 2019 года в 16 часов 40 минут ФИО2, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, оставаясь по вышеуказанному адресу, в 16 часов 50 минут 1 января 2019 года отказался.

Тем самым, 1 января 2019 года ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мировою судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 15.12.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с 23.03.2017)

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.01.2017, вступившим в законную силу 10.02.2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с 24.09.2018)

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Глаголев В.С., не возражавший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, составленный на ФИО3, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в 16 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, ввиду управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, находясь на автодороге в районе 

<

данные изъяты>;

- протоколом 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный на ФИО2 в 16 часов 40 минут, который, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> в 16 часов 50 минут отказался 

<

данные изъяты>;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 15.12.2016, вступившее в законную силу 27.12.2016, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

данные изъяты>;

- постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.01.2017, вступившее в законную силу 10.02.2017, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

данные изъяты>;

- сведениями, представленными ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> ФИО2 добровольно сдал в ОГИБДД имеющееся у него водительское удостоверение. 

<

данные изъяты>; 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 

<

данные изъяты>, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которого, в части значимых для дела обстоятельств, ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью и показал, что в ночь с 31.12.2018 на 01.01.2019 он праздновал «Новый год» дома по месту своего жительства и употреблял спиртное. 01.01.2019 около 16 часов 00 минут сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> и, понимая, что еще нетрезвый, поехал в магазин, по адресу: 

<

данные изъяты>, чтобы купить еще спиртное. Купив спиртное в указанном магазине, он, выйдя из него, сел за руль своего вышеуказанного автомобиля и поехал домой, но, чуть отъехав от магазина, в районе дома 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД, которые при разговоре с ним поняли, что он - нетрезв, что он им также подтвердил, сообщив, что отмечал Новый год и пил спиртное, а также пояснил, что лишен в 2016 году и 2017 году права управления транспортом, так как привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, ст.12.8 КоАП РФ, а своё водительское удостоверение в ОГИБДД сдал добровольно в марте 2017 года. В том же месте, где его остановили, он при понятых был отстранен от управления автомобилем. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. После чего также при понятых сотрудником ОГИБДД он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. пояснив, что признает то, что нетрезв, в состоянии алкогольного опьянения управлял 

<

данные изъяты> автомобилем, поэтому не желает на это тратить время, что указал письменно в составленном протоколе

<

данные изъяты>);

- оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания 

<

данные изъяты>, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что 01 января 2019 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, согласно сменному графику, находился на маршруте патрулирования - в населенном пункте 

<

данные изъяты>. В тот день около 16 часа 20 минут, находясь в районе дома 

<

данные изъяты> был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который был им остановлен по подозрению на управление автомобиля нетрезвым водителем. Управлял автомобилем ФИО2, при беседе с которым он увидел, что тот – нетрезв, так как имел место запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Сам ФИО2 не отрицал того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что лишен права управления ТС, так как привлекался в 2016 и 2017 годах. к административной ответственности по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД в марте 2017 года. В том же месте, где и был данный автомобиль остановлен, он при понятых отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался. Тогда он, являясь сотрудником ОГИБДД. направил ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составив при понятых протокол. ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался при понятых, сообщив об этом устно, так и указав в протоколе письменно, поясняя, что не отрицает того, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и пояснил, что не желает тратить время на данную процедуру. При проверке сведений из баз было установлено, что по состоянию на 01.01.2019 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вследствие чего управление им автомобилем 01.01.2019 в состоянии опьянения надлежало квалифицировать по ст.264.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого деяния, также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля ФИО1 оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также, что ФИО2 оговорил себя.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и согласуются между собой.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступления, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания о котором пояснил подсудимый в судебном заседании и оснований не доверять пояснениям которого у суда не имеется, что также не оспорено участниками процесса.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид основного и дополнительного наказания будут в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление, с применением cт.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева