Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года с. Каргасок Томской области

Судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , , проживающего по адресу: , 

УСТАНОВИЛ:

31.07.2017 в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: , в ходе его помещения в служебный автомобиль сотрудниками ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1 и ФИО1, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и прибывшими по сообщению о неправомерных действиях ФИО2 в отношении ФИО1., на законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал, выражаясь нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции для разбирательства, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что с датой, временем и местом совершения административного правонарушения согласен, обстоятельства правонарушения не оспаривает, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому помнит все смутно. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу действующего административного закона требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, кроме собственных пояснений, данных в судебном заседании, подтверждается: протоколом об административном правонару-шении от 30.07.2017, копией телефонограммы от 30.07.2017, заявлением У.Т.., письменными объяснениями ФИО1., С.Л.., У.Т.., рапортами сотрудников ОМВД России по Каргасокскому району Е.Н.. и С.А.., картой обследования на анализаторе алкоголя, а также другими материалами дела. 

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что доказательство в виде письменного объяснения ФИО2 от 30.07.2017 является недопустимым доказательством по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. 

Из приобщенного к материалам дела объяснения ФИО2 от 30.07.2017 следует, что ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при этом в нарушение требований закона он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, данное доказательство не может быть положено в основу настоящего постановления. 

Оценивая иные вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Основания не доверять сведениям, указанным в рапортах сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, отсутствуют, поскольку они согласуются по фактическим обстоятельствам совершения правонарушения с пояснениями С.Д.., С.Л.., У.Т.. 

Анализируя представленные материалы, прихожу к выводу, что требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей, предъявляемые к ФИО2 о прекращении своих противоправных действий, направленных на воспрепятствование исполнения ими служебных обязанностей по его доставлению для дальнейшего разбирательства по сообщению о неправомерных действиях в отношении У.Т. и С.Л.., являлись законными и обоснованными. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения подтверждается пояснениями С.Д.., С.Л.., У.Т.., рапортами сотрудников полиции, картой обследования на анализаторе алкоголя, что не оспаривается и самим ФИО2 в пояснениях, данных в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и меры наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, неоднократно привлекавшегося в 2017 году к административной ответственности, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, указанных выше, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 4 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с 17 часов 40 минут 30.07.2017. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области. 

Судья В.А. Хромов