К делу № 2-25/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А,

при секретаре Восриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, указав, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 1/4 доли в жилом помещении №, расположенном в той же квартире. В настоящее время, ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании местами общего пользования. Истец не имеет доступа на кухню, в ванную комнату и туалет, не может поставить холодильник и установить шкафчики для посуды. В данный момент, холодильник, приборы для приготовления и стол для приема пищи и другая кухонная утварь хранятся у ФИО1 в комнате, которой он пользуется, что значительно ухудшает его жилищные условия. Во время ремонта ответчик убрал общую электропечь и вторую раковину на кухне, установил кухонную гарнитуру на всю стену, демонтировал в комнате № унитаз и произвел переоборудование в кладовую, комната № также была перепланирована в кладовую (до приезда ответчика там стояли холодильники всех совладельцев), произвел перепланировку ванной комнаты путем демонтажа душевой кабинки и установки ванны. Своего согласия ФИО1 на данные работы не давал. 08.08.2018 года ФИО1 направил претензию ФИО2 с требованиями обеспечить свободный доступ на кухню, в ванную комнату и туалет, поставить холодильник и установить шкафчики для посуды на кухне, но был проигнорирован.

Истец просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании местами общего пользования в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: обязать освободить место на кухне для установки холодильника и шкафчиков для посуды, не препятствовать в пользовании ванной комнатой, туалетом и кухне; обязать ответчика привести в первоначальное состояние кухню (ком. №, общей площадью 9,1 кв.м.), путем установки раковины и электропечки, туалет (ком. №, общей площадью 1,3 кв.м.), путем установки унитаза, ванную комнату (ком. №, общей площадью 3,3 кв.м.), путем демонтажа ванны и установкой душевой кабины, расположенные в кв. № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными БТИ. 

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в связи с получением результатов экспертизы просил суд: 

1. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании местами общего пользования в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

2. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в установке холодильника и шкафчиков для посуды в помещении № (кухня), а также не чинить препятствия в установке вешалки для одежды в помещении № (коридор).

3. Обязать ФИО2 в соответствии с заключением судебного эксперта №3 от 16.01.2019 года произвести следующие виды работ в кв. № по адресу: 

<

адрес>

- в помещении № (кухня) установить дополнительную мойку и дополнительную электропечь;

- в помещении № (ванная) демонтировать ванну, установить душевую кабину, установить дополнительный умывальник;

- в помещении № (бывший санузел, в котором демонтирован унитаз) установить унитаз

- произвести установку дверного блока между помещениями №,79,80,81 и №,83,84,85.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца Заветный Е.А., действующий на основании доверенности от 17.07.2018 года, сроком на один год (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Указал, что исковые требования заявлены к ответчику, так как именно он производил ремонт и перепланировку, именно с ним у истца возникали конфликты. Истец не может пользоваться местами общего пользования. По просьбе ответчика, в связи с ремонтом помещений в 2011 году истец убрал в свою комнату холодильник, печь. До 2010 года он пользовался душевой и туалетом. На демонтаж душевой кабины, мойки, печи истец своего согласия не давал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец месяцами не проживает в своей комнате, ему никто не препятствует пользоваться. В 2015 году управляющая компания ремонтировала канализационные стояки, меняли чугунные трубы, оба унитаза были поломаны. ФИО3 установил унитаз за свои деньги. На второй унитаз имеются все коммуникации, истец может поставить унитаз. ФИО1 не участвует в содержании общего имущества, никогда не ремонтировал и не убирал. Ванну установил с устного согласия ФИО1, он сам купил ванну и она стоит у него в комнате. Поддон душевой кабины из-за долгого использования пришел в негодность, был весь ржавый и все об него ранились. На кухне у ФИО1 было место справа от входа, там стоял разваленный столик, ФИО3 дал ему свой столик, на нем стояла печка. Когда ФИО1 уезжает, он убирает печку в свою комнату. Холодильник ФИО1 на кухне никогда не стоял. Ни у кого из жителей холодильник не стоял на кухне. Мойка на кухне была одна, чугунная, ее ФИО3 заменил на новую с согласия жильцов. Двух моек на кухне никогда не было. Общие печки всегда отсутствовали. Кухня площадью 10 кв.м. рассчитана на восемь комнат, кухня общая на два крыла, на которых по четыре жилых комнаты. Дверной блок снимал ФИО3, поскольку он пришел в негодность, новый поставит когда будут деньги. В коридоре место для вешалки есть, истцу никто не препятствует. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, собственники жилых помещений в квартире № по адресу: 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся и надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 289 - 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 пользование жилым помещение должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира гостиничного типа № расположена на 6-м этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома лит. «А» по адресу: 

<

адрес>; год постройки здания - 1983г.; физический износ - 36%, инженерное оборудование: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, централизованное отопление (л.д.8-12).

Предметом спора являются жилые помещения № с прилегающими к ним местами общего пользования № в части обеспечения доступа собственника жилого помещения № к кухне №, туалету №, ванной комнате 8 (л.д.8-12).

Согласно письму Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 г. N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе кухни.

В соответствии с п. 5 указанного письма в жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считался комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира. В жилых зданиях гостиничного типа число квартир определяется по количеству изолированных жилых помещений, имеющих отдельный выход в коридор. Квартира может быть и из одной комнаты с постоянным кухонным очагом.

Статьей 3 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в первоначальной редакции данной статьи, действовавшей до принятия Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) предусматривалось, что собственники приватизированных жилых помещений признавались совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Согласно ГОСТ Р 55322-2012 «Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания» п.4.2 к малым средствам размещения для постоянного проживания относят: общежития квартирного (гостиничного) типа, жилые дома (коттеджи), квартиры гостиничного типа, комнаты гостиничного типа в квартирах.

Общежитие квартирного (гостиничного) типа представляет собой жилое здание или жилые помещения в жилых многоквартирных или общественных (нежилых) зданиях, предназначенные для проживания людей определенных категорий в период их обучения, работы или службы, разделенные на структурно-обособленные помещения, оборудованные кухней (кухонным уголком) и другими вспомогательными помещениями для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием.

Квартира гостиничного типа представляет собой структурно-обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в которых предоставляются услуги постоянного проживания граждан по договорам найма и аренды.

Комната гостиничного типа в квартире представляет собой часть квартиры в жилых многоквартирных домах, предназначенная для использования в качестве места постоянного проживания граждан, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования.

Жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью - 10.9 кв.м. и кладовой № площадью-0.7кв.м. в квартире № по 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 согласно договору купли-продажи реестровый №2093 от 05.03.2003г. и Свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2003г., запись регистрации № (л.д.6-7).

Общая площадь жилого помещения № составляет - 11,60 кв.м.

Жилое помещение № в квартире № по 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 и членов его семьи: ФИО4, ФИО5, З.М. согласно выписке из ЕГРН № от 27.07.2018г. (л.д. 15-18).

Общая площадь жилого помещения № составляет - 24,40 кв.м.

Жилое помещение № в квартире № по 

<

адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора передачи №31252 от 03.08.2005г. по сведениям справки МУП «БТИ» г. Таганрога (л. д. 31).

В ходе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия перепланировки и переоборудования в спорных помещениях и определения перечня работ для приведения мест общего пользования в первоначальное положение (л.д.59-60)

Согласно заключению № 3 от 16.01.2019 года при сопоставлении данных технического паспорта МУП «БТИ» по состоянию на 17.02.2018г. (л.д.8-12) и инвентарно-правового дела №1-155-1 по состоянию на 25.11.2008г., содержащихся в гражданском деле №2-4878/2018г., а также натурным осмотром экспертом было установлено, что квартира № подвержена перепланировке и переустройству в местах общего пользования (МОП).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ №188-ФЗ от 29.12.2004г. перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

По результатам исследования экспертом выявлены следующие изменения, произошедшие в помещениях общего пользования № прилегающих к жилым помещениям №

- в помещении № кухня площадью -9.1кв.м. из двух ранее установленных, моек по проекту, одна из них демонтирована (две по проекту), а также установлена одна газовая печь и кухонный гарнитур, принадлежащие семье А.;

- между помещениями № коридор и № кладовая демонтирована перегородка с дверным блоком и образовано единое помещение №кладовая площадью-2.4кв.м.;

- в помещении № кладовая демонтирован дверной блок;

- между помещениями №душевая и №умывальная демонтированы перегородка, душ, два умывальника и возведена новая перегородка, с присоединением части помещения №умывальная. В результате образовано единое помещение №ванная с установкой сантехнических приборов - ванны и умывальника и оборудованное входом со стороны №коридор;

- между помещениями №умывальная и №коридор демонтирована перегородка с дверным блоком, площадь помещения №коридор увеличена за счет присоединения части помещения №умывальная;

- помещения №санузел, № санузел, № помещение для стирки (бывший санузел, в котором демонтирован унитаз) увеличены за счет присоединения части помещений 44коридор и 38умывальная;

- между помещениями №а коридор и №коридор демонтирована существующая перегородка с дверным проемом, отделяющая от другого блока жилых помещений №,83,84,85 с МОП.

В судебном заседании установлено, что местах общего пользования №а,31,32,34,38,41,42,44,45 ФИО2 произведен ремонт помещений в виде укладке кафеля в ванной комнате и санузле, на рабочей стене кухни, окраске стен и оклейке обоев, укладке линолеума.

Учитывая наличие в помещениях: № кухня - одной электропечи и одной мойки, №ванная - ванной и одного умывальника, одного помещения № санузел с одним прибором и переоборудование второго помещения №санузел в помещение для стирки, экспертом сделан вывод о единоличном пользовании данными помещениями семьей А..

В помещении №кладовая стоит холодильник, принадлежащий ФИО6

Помещением №кладовая, используемом как кухня-ниша с установкой электропечи и холодильника, пользуется сын ФИО2, проживающий в соседнем жилом блоке №,83,84,85.

Экспертом в заключении указано, что в жилом помещении № ФИО1 установлено наличие прибора для приготовления пищи (электроплитка), холодильника, стола для приема пищи и других кухонных принадлежностей, что свидетельствует о приготовлении пищи в комнате и значительно стесняет жилую площадь комнаты (10,9 кв.м).

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод, что места общего пользования - спорные помещения № кухня, №туалет (ныне помещение для стирки), №ванная подвергались перепланировке, переустройству и переоборудованию с условиями использования данных помещений членами одной семьи А., с ограничением доступа остальным жильцам жилых помещений №.

Установленные изменения в части переустройства сантехнических и электроприборов в помещениях: № кухня с демонтажом одной электропечи (две по проекту) и одной мойки (две по проекту), №ванная с демонтажом одного умывальника (два по проекту) и замене душа на ванну, переоборудования помещения №туалет в помещение для стирки с демонтажом унитаза (по проекту два помещения по одному прибору в каждом) противоречат требованиям, предъявляемым к оборудованию и оснащению помещений общежитий.

На основании установленных изменений в местах общего пользования жилых помещений № в части переустройства сантехнических и электроприборов в помещениях: № кухня с демонтажом одной электропечи и одной мойки, №ванная с монтажом одного умывальника и замене душа на ванну, переоборудования помещения 2туалет в помещение для стирки с демонтажом унитаза и приведения данных помещений в первоначальное состояние необходимо выполнить определенные в экспертном заключении работы. 

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделан вывод о том, что истец имеет беспрепятственный проход из кв.№ к местам общего пользования.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт производства ремонтных работ в местах общего пользования № гр. ФИО2 в виде укладки кафеля в ванной комнате и санузле, на рабочей стене кухни, окраске стен и оклейке обоев, укладке линолеума.

Установление наличия в помещениях: № кухня - одной электропечи и одной мойки, №ванная - ванной и одного умывальника, одного помещения № санузел с одним прибором и переоборудование второго помещения №санузел в помещение для стирки, послужило основанием для вывода экспертом о единоличном пользовании данными помещениями семьей А. и невозможности пользования местами общего пользования истцом.

На основании установленных изменений в местах общего пользования жилых помещений № в части переустройства сантехнических и электроприборов в помещениях: № кухня с демонтажом одной электропечи и одной мойки, №ванная с демонтажом одного умывальника и замене душа на ванну, переоборудования помещения №туалет в помещение для стирки с демонтажом унитаза и приведения данных помещений в первоначальное состояние необходимо выполнить следующие работы:

- №кухня(9,1кв.м) - установка дополнительной мойки и дополнительной электропечи;

- № ванная - демонтаж ванны; установка душевой кабины; установка дополнительного умывальника;

- № - установка унитаза;

- установка дверного блока между помещениями № и №.

Между собственниками указанных помещений отсутствует как письменное, так и устное соглашение об определении порядка пользования помещениями общего пользования, что вызвано непостоянным проживанием истца в принадлежащей ему комнате.

Из объяснений сторон было установлено, что принадлежащий истцу стол с печкой на общей кухне, располагался справа от входа в посещение кухни.

Из представленной истцом фототаблицы следует, что место на кухне справа от входа – пустует, то есть истец не лишен возможности установить там свой столик с печкой. Каких-либо доказательств, что ответчик препятствует истцу в установке шкафчиков для посуды в помещении кухни, суду не представлено.

Требование об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в установке холодильника в помещении кухни, суд считает необоснованным, поскольку истцом не подтверждено, что холодильник когда-либо располагался в помещении кухни. На представленных фототаблицах (л.д.21) отсутствуют холодильники собственников иных жилых помещений, расположенных в секции. Из заключения эксперта следует, что холодильник совладельцев расположен в помещении кладовой №, кроме того истец самостоятельно установил свой холодильник в своей жилой комнате.

Также суд находит необоснованным заявление истца о чинении препятствий в установки вешалки для одежды в помещении коридор №. Доступ у истца в указанные помещения имеется, факт чинения препятствий в установке вешалки для одежды со стороны ответчика не подтвержден.

Исковые требования об обязании ответчика установить дополнительную мойку и дополнительную электропечь в помещении № (кухня) не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия дополнительной мойки и дополнительной электропечи и демонтажа их ответчиком. 

Указание на дополнительную мойку в поэтажном плане шестого этажа дома Контрольный,6, находящегося в инвентарно-правовом деле МУП БТИ г.Таганрога (л.д.53-54), подтверждает, что дополнительная мойка в помещении № кухни предусмотрена, но не подтверждает, что дополнительная мойка была в наличии и была демонтирована ответчиком.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в помещении № (ванная) демонтировать ванну, установить душевую кабину, установить дополнительный умывальник. Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что в помещении № (ванная) в спорной квартире были произведены несанкционированные перепланировка и переустройство, без получения согласия совладельцев в связи с чем помещение ванной комнаты подлежит приведению в соответствие с технической документацией.

Гражданская ответственность в виде обязанности по приведению жилого помещения в соответствие с технической документацией возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, самовольно переоборудовавшие или перепланировавшие занимаемое ими жилое помещение.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт проведения им работ по демонтажу душевого поддона и установки ванны в помещении № (ванной). 

Исковые требования об обязании ответчика в помещении № (ванная) демонтировать ванну, установить душевую кабину, установить дополнительный умывальник, подлежат удовлетворению в части демонтажа ванны и установки душевой кабины, поскольку ответчиком ФИО2 произведена замена сантехнического оборудования в местах общего пользования в отсутствие согласия собственника жилого помещения – истца ФИО1

Требования истца об обязании установить дополнительный умывальник, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия дополнительного умывальника в спорном помещении и демонтажа его ответчиком суду не представлено. 

Исковые требования об обязании в помещении № (бывший санузел, в котором демонтирован унитаз) установить унитаз, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств демонтажа унитаза именно ответчиком, суду не представлено. При наличии канализационной разводки истец не лишен возможности установить унитаз в помещении №, поскольку он, как собственник жилого помещения, обязан участвовать в содержании общего имущества дома.

Также истцом заявлено исковое требование об обязании ответчика установить дверной блок между помещениями № и №. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что дверной блок был снят им в связи с тем, что пришел в негодность в ходе эксплуатации. Как следует из поэтажного плана (л.д.9) дверной проем, в котором отсутствует дверной блок, снятый ответчиком, расположен за пределами мест общего пользования, являющимися предметом данного спора. Отсутствие указанного дверного блока не препятствует истцу в пользовании местами общего пользования. Доказательств нарушения прав истца в связи с отсутствием указанного дверного блока суду не представлено.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Возложение на ответчика обязанности демонтировать установленную им без согласия истца как собственника жилого помещения в коммунальной квартире, ванну и установка душевого поддона, будет в полной мере соответствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, как собственника жилого помещения в коммунальной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом –удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 в помещении № (ванная) в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, демонтировать ванну, установить душевую кабину.

Отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в установке холодильника и шкафчиков для посуды в помещении № (кухня), а также не чинить препятствия в установке вешалки для одежды в помещении № (коридор); произвести следующие виды работ в кв. № по адресу: 

<

адрес>

- в помещении № (кухня) установить дополнительную мойку и дополнительную электропечь;

- в помещении № (ванная) установить дополнительный умывальник;

- в помещении № (бывший санузел, в котором демонтирован унитаз) установить унитаз

- произвести установку дверного блока между помещениями № и №..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.