РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре Булавиной А.А., 

с участием помощника прокурора Рыбкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2023 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, передать по акту приема - передачи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что объект недвижимости - нежилое помещение (1 этаж: поз. 55, 56, 57, 59, 88), расположенное по адресу: адрес, литера внутренняя И1, площадью 59,30 кв.м., является муниципальной собственностью городского округа Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, № регистрации права №... от дата В результате проверки данного нежилого помещения представителем Департамента управления имуществом городского округа Самара установлено, что вышеуказанный объект недвижимости занимают и используют в качестве жилого помещения ФИО1 и ФИО2 без установленных законом или договором оснований. По факту проверки сотрудниками Департамента составлен соответствующий акт проверки от дата. Уведомлениями от дата №№..., №..., №... Департамент уведомил ответчиков о том, что объект недвижимости - нежилое помещение (1 этаж: поз. 55, 56, 57, 59, 88), расположенное по адресу: адрес, литера внутренняя И1, площадью 59,30 кв.м., ими используется без установленных законом или договором оснований и предложил в срок до дата освободить данное нежилое помещение и передать представителю Департамента. Предложение Департамента осталось без ответа: помещение не возвращено. дата актом проверки Департамента установлено, что требования уведомлений от дата №№..., №..., №... не выполнены, спорное нежилое помещение также продолжают занимать и использовать ответчики. Учитывая, что объект недвижимости - нежилое помещение (1 этаж: поз. 55, 56, 57, 59, 88), расположенное по адресу: адрес, литера внутренняя И1, площадью 59,30 кв.м, является муниципальной собственностью, право никем не оспорено, иных собственников данного нежилого помещения быть не может. Департамент является уполномоченным представителем единственного собственника данного нежилого помещения, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости. Следовательно, владение спорным нежилым помещением ответчиками осуществляется без каких-либо правовых оснований. В соответствии с Уставом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Департамент является органом местного самоуправления, наделенным самостоятельными полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. С учетом изложенного, именно Департамент, выступающий от имени собственника муниципального имущества, вправе обратиться с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Самара. Принимая во внимание, что ответчики используют нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городскому округу Самара, создают препятствия в пользовании и владении неправомерно занятым нежилым помещением собственнику, нарушение права муниципальной собственности должно быть устранено в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент, с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 освободить нежилое помещение (1 этаж: поз. 55, 56, 57, 59, 88), расположенное по адресу: адрес, литера внутренняя И1, площадью 59,30 кв.м. и передать по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.02.2023 г. постановлено: «Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (паспорт №... выдан дата ОУФМС в адрес) и ФИО2 (паспорт №... выдан дата ОВД адрес и адрес) освободить нежилое помещение (1 этаж: поз. 55, 56, 57, 59, 88), расположенное по адресу: адрес, литера внутренняя И1, площадью 59,30 кв.м. и передать нежилое помещение по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан дата ОУФМС в адрес) и ФИО2 (паспорт №... выдан дата ОВД адрес и адрес) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.». 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.05.2023 г. заочное решение отменено; производство по делу возобновлено. 

При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования: просят суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО1 освободить нежилое помещение (1 этаж: поз. 55, 56, 57, 59, 88), расположенное по адресу: адрес, литера внутренняя И1, площадью 59,30 кв.м. и передать по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара. 

ФИО1, ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором просили: признать нежилое помещение на этаже поз. 55, 56, 57, 59, 88, расположенное по адресу: адрес, литера внутренняя И1 площадью 59, 3 кв. м пригодным для проживания и использовании в качестве жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары 17.11.2023 г. встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ГПП «ЗИМ», ООО «АУК», Администрация Октябрьского внутригородского района г. Самары.

В судебном заседании представитель истца Департамента имуществом г.о. Самара – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

В заключении прокурор Рыбкина В.С. полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Установлено, что помещение (1 этаж: поз. 55, 56, 57, 59, 88), расположенное по адресу: адрес (общежитие), литера внутренняя И1, площадью 59,30 кв.м., является муниципальной собственностью городского округа Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2013 № регистрации права №.... Сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области № 166 от 29.05.2000 г., за реестровым номером №...

Указанный МКД, являющийся общежитием, передан в муниципальную собственность от ранее действующего ГПП «Завод имени Масленникова».

В результате проверки данного помещения представителем Департамента управления имуществом городского округа Самара выявлено, что вышеуказанный объект недвижимости занимают и используют в качестве жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ФИО1. 

По факту проверок сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара составлены соответствующий акт проверки от дата и от дата.

Уведомлениями от дата №№..., №..., №... Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомил ответчиков о том, что объект недвижимости –помещение (1 этаж: поз. 55, 56, 57, 59, 88), расположенное по адресу: адрес, литера внутренняя И1, площадью 59,30 кв.м, ими используется без установленных законом или договором оснований и предложил в срок до дата освободить данное помещение и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара. 

дата актом проверки Департамента установлено, что требования уведомлений от дата №№..., №..., №... не выполнены, спорное помещение также продолжают занимать и использовать ответчики.

Департамент управления имуществом городского округа Самара является уполномоченным представителем единственного собственника данного нежилого помещения, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

В соответствии с Уставом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от дата №..., Департамент является органом местного самоуправления, наделенным самостоятельными полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено правомочие собственника по истребованию своего имущества из чужого незаконного владения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно письменному ответу ООО «АУК», предоставленному на запрос суда, многоквартирный дом по адресу: адрес, находится в управлении ООО «АУК», которому не известно об обстоятельствах заселения ФИО2 в нежилое помещение по указанному адресу. Данному гражданину ежемесячно начисляется и выставляется плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы на цели содержания общего имущества, коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из площади 59, 3 кв.м. и количества проживающих – 1 человек. Информация о зарегистрированных лицах отсутствует. Документы, подтверждающие основания проживания в указанном помещении, в распоряжении ООО «АУК» отсутствуют. Указанный гражданин работником ООО «АУК» не являлся и не является.

Вместе с тем, установлено, что ФИО3, являющийся сыном ответчиков, на основании заявления от дата, принят на работу в ООО «АУК» на должность заместителя ген. директора по техническим вопросам. 

В ООО «АУК» был также трудоустроен и ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке ФИО3, а также сведениями из ОСФР по Самарской области. 

Установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 вселены в спорное жилое помещение с 2012 г., несут бремя его содержания, в соответствии с выставляемыми ежемесячно квитанциями на оплату коммунальных услуг.

При этом, изначально квитанции выставлялись на имя ФИО3, а затем на имя – ФИО2 и, включают в себя оплату: за водоотведение, водоснабжение, горячее водоснабжение, найм жилья, отопление, содержание жилых помещений, текущий ремонт, электроснабжение, электроэнергия ОДН.

В свою очередь, договор социального найма, ордер на вселение, у сторон отсутствует.

Согласно пояснениям ответчиков, указанное помещение, которое ранее представляло собой колясочную, что подтверждается также сведениями из инвентарного дела, обозреваемого в ходе рассмотрения дела по существу, предоставлено ФИО6 для проживания, директором ООО «АУК», в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В свою очередь, данное нежилое помещение было переоборудовано ответчиками и, в настоящее время представляет собой нежилое помещение общей площадью 59, 3 кв.м., состоящее из: коридора (5 кв.м.), санузла (5,2 кв.м.), а также трех помещений (24 кв.м., 12,8 кв.м., 12, 3 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом от дата.

До настоящего времени переоборудование (перепланировка) в установленном порядке ответчиками не узаконена; помещение из нежилого в жилое не переведено.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями ФИО7, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что в 2012 г., наряду с Т-выми, был трудоустроен в ООО «АУК», также получив помещение (ранее- прачечную) для проживания, которое он переоборудовал в жилое помещение, в котором по настоящее время проживает с семьей.

В свою очередь, установлено, что ранее ФИО2 состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2, являющиеся в настоящее время пенсионерами, вселены в спорное помещение с момента трудоустройства ФИО2 в ООО «АУК», переоборудовали его и фактически используют для проживания, как жилое помещение, несут бремя содержания помещения по выставляемым управляющей компанией квитанциям. В настоящее время в указанное помещение вселена также ФИО1, приходящаяся мамой ФИО2, являющаяся инвалидом II группы (нетранспортабельная). 

Учитывая, что фактически спорное помещение используется ответчиками, как жилое, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям нормы ЖК РФ. 

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, пенсионеры по старости.

При установленных обстоятельствах и вышеизложенных нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара об обязании освободить нежилое помещение, передать по акту приема - передачи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, передать по акту приема - передачи, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Судья Минина О.С.