П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Полуниной С.А., 

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

на основании судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность выплачивать алименты в пользу М на содержание несовершеннолетних детей:ММВ, ДД.ММ.ГГГГ, МОВ, ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ММВ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия МОВ

ФИО3, проживающий по 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание детей не выплачивал, в связи с чем, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с наказанием в виде 40 часов обязательных работ.

ФИО3, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив в нарушение решения суда уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно: 

<

данные изъяты>

С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, ФИО3, будучи трудоспособным, проживая по вышеуказанному адресу в указанный период времени, нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в службу занятости населения не обращался, денежные средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал.

С целью создания видимости исполнения своих алиментных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ежемесячно перечислял через депозит Приокского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в пользу М денежные средства в сумме ... рублей на содержание детей ММВ, МОВ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в результате неуплаты ФИО3 средств на содержание несовершеннолетних детей образовалась задолженность в размере ... коп., рассчитанная ввиду не предоставления ФИО3 справки о доходах в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

По ходатайству ФИО3 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, размером задолженности по неуплате алиментов. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4 в телефонограмме выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.95, 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.94), не судим (л.д.925).

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Наличие у ФИО3 малолетних детей суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено против интересов этих детей, подсудимый не участвует в их воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО3, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд полагает соразмерным содеянному назначить наказание в виде исправительных работ, которое наиболее эффективно способно достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ввиду ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ. Поскольку принудительные работы назначаются, как альтернатива лишению свободы, оснований для назначения принудительных работ не имеется. В настоящее время арест не применяется. 

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления. 

Положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, целей наказания оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом назначаемого наказания, данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит отменить, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей следует зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком ... с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Законный представитель потерпевших вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев