Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-485/2017

г.Алагир

05 октября 2017 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Ханикаевой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора №101305 от 28 декабря 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 340.728,55 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 6.608,00 рублей.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором №101305 от 28 декабря 2013 года кредитор – ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 390.000,00 рублей на срок по 28 декабря 2018 год под 16,5 % годовых. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж внесен заемщиком 20 июня 2016 года. По состоянию на 28 июня 2017 года задолженность заемщика составляет 340.728,55 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 264.984,47 рублей; задолженность по просроченным процентам 44.215,68 рублей и неустойка 31.528,04 рублей. Банк неоднократно направлял заемщику претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования со стороны заемщика не исполнены.

Как усматривается из информации из Единого государственного реестра юридических лиц 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, копию решения направить истцу.

Ответчик - ФИО1 также в судебном заседании не присутствовал, хотя о времени и месте рассмотрения дела дважды был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Из кредитного договора №101305 от 28 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 следует, что Кредитор выдал ФИО1 Потребительский кредит в сумме 390.000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с п.3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Истцом приведен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору №101305 по состоянию на 28 июня 2017 года задолженность заемщика составляет 340.728,55 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 264.984,47 рублей; задолженность по просроченным процентам 44.215,68 рублей и неустойка 31.528,04 рублей Представленный суду расчет соответствует закону, поэтому суд берет его за основу. 

Копией требования усматривается, что ФИО1 было направлено указанное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 340.728,55 рублей, в счет задолженности по кредитному договору.

Также, в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора №101305 от 28 декабря 2013 года, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере – 3.376,00 рублей подлежит взысканию с ответчика, а также госпошлина уплаченную банком при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа зачтенная судом в уплату госпошлины за подачу иска в сумме 3.232,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 ичу, удовлетворить.

Кредитный договор №101305 от 28 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 и ФИО1 ичем, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 сумму задолженности по кредитному договору №101305 от 28 декабря 2013 года в размере 340.728,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.608,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2017 года.