Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 июля 2017 года г.Раменское 

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2861/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что 

<

дата>г. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

номер>, гос.рег.знак 

<

номер> в результате нарушения п.2.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной Ауди А6, гос.рег.знак 

<

номер>, застрахованной на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в сумме 341 879руб. Просит взыскать с ответчика разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и фактическим размером ущерба (341 879,92 – 120 000руб) 221 879руб.92коп.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ходатайство было оставлено без удовлетворения 

Третье лицо ООО «Палмира Элетроникс» извещено, представитель не явился. 

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам. 

Как усматривается из справки о ДТП составленной инспектором ГИБДД, 

<

дата>г. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

номер>, гос.рег.знак 

<

номер> в результате нарушения п.2.4 ПДД РФ совершила столкновение с автомашиной Ауди А6, гос.рег.знак 

<

номер>, застрахованной на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах»../л.д.21/. Доказательств опровергающих виновность ФИО1 в ДТП суду не представлено.

Автомашина Ауди А6 в период ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по рискам «Ущерб», «Хищение», полис серии 

<

номер>./л.д.14/

Третье лицо ООО «Палмира Электроникс» извещено, представитель не явился,

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 341 879руб. 92коп. /л.д.40,41/ 

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Истец просит взыскать с ответчика убытки с учетом суммы страхового возмещения по ОСАГО(120 000руб.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В связи с этим, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 221 879руб.92коп.

подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198,234-238 ГПК РФ, р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 221 879руб.92коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 5 355руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 227 234руб.92коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: