Судья Шеварихина О.В. Дело № УК-22-115/ 2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга 07 февраля 2025 г.

Калужский областной суд в составе 

председательствующего судьи Аркатовой М.А.

при секретаре Кочановой А.А., 

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

адвоката Прониной А.Г.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 декабря 2024 г. об оплате вознаграждения адвокату Ивановской Л.Л., участвующей в деле по назначению суда при рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно – досрочном освобождении, и взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет средств, затраченных на оплату вознаграждения адвокату. 

Заслушав выступление адвоката Прониной А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден 19 декабря 2013 г. по ч.3 ст. 30, п. «е» ч.2 ст. 105, 226.1, ч.1 ст. 222 (4 эпизода) УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 

ФИО1 отбывает наказание с 01 февраля 2013 г., конец срока – 30 января 2025 г. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Одновременно вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивановской Л.Л., участвующей в деле по назначению суда при рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно – досрочном освобождении, и взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на оплату вознаграждения адвокату в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда о взыскании с него в федеральный бюджет средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, отменить, ссылаясь на свою имущественную несостоятельность, на ухудшение здоровья в период отбывания наказания в виде лишения свободы, на свою нетрудоустроенность. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случаях, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый (осужденный) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 при рассмотрении его ходатайства об условно – досрочном освобождении был ознакомлен с положениями, предусмотренными ст. 131 – 132 УПК РФ, при этом не отказался от помощи адвоката в судебном заседании, не просил об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. 

Из материалов дела видно, что адвокат Ивановская Л.Л. осуществляла работу по делу два дня: 4 декабря 2024 г. ознакомилась с материалами дела, 09 декабря 2024 г. осуществляла защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно – досрочном освобождении. 

Адвокат обратилась в суд с заявлением об оплате её услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1

Заявление адвоката о выплате ей вознаграждения с согласия сторон было приобщено к материалам дела и рассмотрено в судебном заседании. 

Таким образом, вопрос о выплате адвокату вознаграждения и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек был предметом рассмотрения в судебном заседании, осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В связи с этим суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о выплате из средств федерального бюджета адвокату Ивановской Л.Л., осуществляющей защиту осужденного ФИО1, в судебном заседании по назначению суда, вознаграждения за два дня работы в размере 

<

данные изъяты> рублей и о взыскании в федеральный бюджет этих расходов с осужденного ФИО1 

Размер взыскания определен в соответствии с положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 (в действующей редакции).

Данных об имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не свидетельствуют об его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. 

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и для отмены постановления суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ивановской Л.Л., не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389, 20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 декабря 2024 г. об оплате вознаграждения адвокату Ивановской Л.Л. и взыскании с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: