Дело № 2-9406/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень - 15 января 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 1 075 219,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которой 382 831,53 руб. – основной долг, 46 981 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 026,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 576,09 руб. (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключено три кредитных договора, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 451 526 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 123 798 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 492 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых. Свои обязательства по трем кредитным договорам истец исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитным договорам. Банк в досудебном порядке потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредитов, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 430 839,21 руб., в том числе 382 831,53 руб. – основной долг, 46 981 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 026,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 763,45 руб., в том числе 99 783,42 – основной долг, 9 707,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 272,48 руб. – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 616,54 руб., в том числе 481 214,89 руб. – основной долг, 52 151,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 249,68 руб. – пени. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). За защитой нарушенных прав Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3), исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.66), ходатайств об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (далее по тексту Кредитный договор), на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 451 526 руб. под 17 % годовых сроком действия договора 84 месяца с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условия заключения Договора – кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащих образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (л.д.20-22).

Согласно условиям Кредитного договора № возврат кредита должен был осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 9 227,30 руб. (кроме первого и последнего) 15-го числа каждого календарного месяца, за просрочку исполнения обязательств предусмотрены пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 451 526 руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Доказательств обратного в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (далее по тексту Кредитный договор), на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 123 798 руб. под 16 % годовых сроком действия договора 60 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (далее по тексту Кредитный договор), на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 492 000 руб. под 15,5 % годовых сроком действия договора 60 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 492 000 руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Доказательств обратного в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банка изменено с ЗАО на Банк ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.6-8).

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение графика платежей по кредитам, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитам (л.д.15, 24). Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитным договорам, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), однако доказательств исполнения данного требования ответчиком в деле не имеется.

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредитов.

В соответствии с представленными суду расчетом задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 430 839,21 руб., в том числе 382 831,53 руб. – основной долг, 46 981 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 026,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.16-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 109 763,45 руб., в том числе 99 783,42 руб. – основной долг, 9 707,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 272,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.25-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 534 616,54 руб., в том числе 481 214,89 руб. – основной долг, 52 151,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 249,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 9-10).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 075 219,20 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, поскольку размер заявленных Банком к взысканию с ответчика пени в размере 1 026,68 руб. (по трем кредитным договорам) добровольно им уменьшены до 10% от общей суммы штрафных санкций, полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, от ответчика в суд не поступало заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в размере 13 576,09 руб. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 576,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 430 839,21 руб., в том числе 382 831,53 руб. – основной долг, 46 981 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 026,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 109 763,45 руб., в том числе 99 783,42 руб. – основной долг, 9 707,55 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 272,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 534 616,54 руб., в том числе 481 214,89 руб. – основной долг, 51 151,97 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 249,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Всего взыскать задолженность в общей сумме 1 075 219,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 576,09 руб. Всего взыскать: 1 088 795,29 руб. (Один миллион восемьдесят восемь тысяч семьсот девяноста пять рублей двадцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.