80RS0003-01-2024-000681-02 Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, Т., Т., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк России" просил взыскать с наследников Т. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 55 805,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Т. в сумме 150 000,00 рублей на срок 24 мес. под 19.9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55 805,33 руб. в том числе: просроченные проценты - 8 282,68 руб.; просроченный основной долг - 47 522,65 руб. Т. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело № к имуществу Т. открыто.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних Т., Т., Т., исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, суду пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей, иск признала, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. 

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН №/ОГРН № к ФИО1, Т., Т., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, Т., Т., Т. в лице матери ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 55805,33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№