Дело № 2 -181 /2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Визинга 01 июня 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В., Демидович Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании договора мены недействительным и аннулированию записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор мены от 10.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО13, недействительным, признать незаконным свидетельство на право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кад. № от 20 февраля 2016 года с регистрационным номером № на имя ФИО13, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика. 

В заявлении указала, что на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

23.05.2016 года обратилась к нотариусу ФИО14, так как сын является наследником умершего ФИО1, и согласно справке нотариуса от 23 мая 2016 б/н, открыто наследственное дело №. 

После смерти ФИО1 узнала, что квартира, принадлежащая ему, находится в собственности у жителя 

<

адрес> ФИО13, ранее проживавшей по 

<

адрес>. При разговоре Ветошевa О.О. пояснила, что она стала собственником квартиры, принадлежащей ФИО1 на основании договора мены от 10.02.2016 года, и на основании свидетельства о праве собственности от 20.02.2016 года. 

По качеству и по стоимости вышеуказанная квартира и жилой дом с земельным участком и надворными постройками не являются равноценными, а из договора мены не усматривается, что была произведена доплата ФИО1 со стороны ФИО13 Данный дом непригоден для проживания и ему более 97 лет, а вышеуказанная квартира, которая принадлежит по договору мены ФИО13, 2015 года постройки. 

Указала, что ФИО13 завладела вышеуказанной квартирой незаконно, путем обмана, пользуясь болезненным состоянием ФИО1, так как он злоупотреблял спиртными напитками. Дом ФИО13, 1920 года постройки, не может оцениваться в 345000 рублей. Квартиру ФИО1 намеревался оставить сыну, о чем он неоднократно говорил ей и сыну. Для достижения своей цели ФИО13 в срочном порядке 10.12.2015 года приобрела дом, и 17.12.2015 года зарегистрировала в собственность. 10 февраля 2016 по договору мены передала свой дом ФИО1, а он свою квартиру ФИО13 ФИО1 ни дня в этой квартире и в этом доме не проживал, и умер на летней кухне у жителя 

<

адрес>, недалеко от дома, где у него была квартира. 

Ключи от принадлежавшей ему квартиры ФИО1 не получал, ключи были выданы ФИО13, и она в середине декабря 2015 года, до заключения договора мены, заехала в эту квартиру. Вышеуказанная квартира была приватизирована, после ее приватизации было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2016, а 10.02.2016 уже был заключен договор мены. Для приватизации квартиры ФИО1 денежных средств не имел, так как нигде не работал и пенсию по инвалидности не получал. Очевидно, что все расходы, связанные с приватизацией квартиры, понесла ФИО13 

<

данные изъяты> 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности было зарегистрировано 20.02.2016 года, поэтому сделка является незаконной.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО15 о заявленные требования поддержали. 

Истица дополнительно пояснила, что проживала с ФИО1 в её доме по 

<

адрес> до 2009 года, брак зарегистрирован не был. Он стал злоупотреблять спиртными напитками, и они разошлись. Дом, в котором он проживал, был признан ветхим, снесен, а в 2015 году на месте ветхого дома построили новый дом, и в декабре 2015 г. ему предоставили квартиру по договору социального найма. До 2014 г. ФИО1 находился в местах лишения свободы, в 2015 г. после освобождения общался с ней и ребенком. В новую квартиру он не вселялся, ей говорил, что возьмет ключи от новой квартиры в администрации сельского поселения, и они будут жить вместе, а квартира достанется их ребенку. В декабре 2015 г. узнала о том, что ФИО1 обменял свою квартиру на старый дом 

<

адрес>.

ФИО1 не были выданы ключи от квартиры, в администрации поселения ему объяснили, что он доходов не имеет и не сможет платить за коммунальные услуги, и его выселят с квартиры за долги. Полагает, что ФИО13 и ФИО3 (глава поселения «Межадор» до 2016года) состоят в дружеских отношениях, вынудили совершить ФИО1 сделку. ФИО1 был инвалидом, и не мог заселиться в неблагоустроенный дом, поскольку с мест лишения свободы он вернулся с инвалидностью, ему также делали операцию на голову, трепанацию черепа. Вопрос о включении в договор приватизации квартиры сына с ФИО1 она не обсуждала, сын проживает с ней. Считает, что ФИО1 не был адекватным, так как злоупотреблял спиртным, трезвым бывал очень редко. 

Ответчица ФИО13 и её представитель, адвокат Можегов Р.В. исковые требования не признали по тем основаниям, что сделка по отчуждению имущества (договор мены недвижимого имущества от 10.02.2016r.) между ответчицей и ФИО1 произведена на основании волеизъявления сторон. На момент обмена спорная квартира была приватизирована ФИО1 и правами третьих лиц не была обременена. Истец ФИО12 после заключения оспариваемой сделки не могла не знать о состоявшемся обмене и никаким образом не высказывала какие-либо претензии. 

Утверждения истца о незаконном завладении квартирой ФИО1, расположенной по 

<

адрес>, совершенной путем обмана, являются не соответствующими действительности, поскольку до заключения соглашения об обмене жилыми помещениями была достигнута договоренность об обмене. При этом и в последующем, вплоть до оформления сделки, ФИО1 каких-либо расстройств психики не обнаруживал, его поведение не давало каких-либо оснований сомневаться в его дееспособности и волеизъявлении. 

Ответчица ФИО13 пояснила, что в декабре 2015 года, решив улучшить жилищные условия, купила дом 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4. Дом на момент покупки был отремонтирован (поменяны нижние венцы), сделаны 2 новые печки, была новая баня, большая веранда, новый профнастил на крыше дома. Требовался только косметический ремонт внутри дома. После покупки дома ФИО1 предложил ей поменять дом на его квартиру. Она согласилась. ФИО1 получил ключи и не стал вселяться в свою квартиру. Предложил ей заселиться в квартиру, т.к. квартплату платить не мог. В январе 2016 г. по устной договоренности с ФИО1, она вселилась в квартиру. Так как зима была холодная, ФИО1 с братом не стали вселяться в дом №, решили подождать потепления. Проживали они в летней кухне у своего знакомого. 

ФИО1 сам приватизировал свою квартиру, ему в этом помогла его сестра ФИО5. При заключении договора мены он был в нормальном состоянии, трезвый. После заключения договора мены, 10 февраля 2016 года вместе с ФИО1 сдали документы в Росреестр на регистрацию, где попросили её подойти за получением документов через 10-12 дней. Считает, что с ФИО1 обмен совершен равноценными объектами недвижимости, он передал двухкомнатную квартиру, а она- трехкомнатный дом с участком, баню, дровяник. 

Представитель третьего лица, администрации СП «Межадор» ФИО16 пояснила, что до 2014 года по 

<

адрес> находился восьмиквартирный жилой ветхий дом, в котором ФИО1 был прописан, но не проживал. В 2014 году по программе переселения из аварийного жилья был построен на этом месте шестиквартирный дом для граждан, которые были прописаны по этому адресу. В декабре 2015 г. дом был сдан в эксплуатацию. В январе 2016 г. стали оформлять договора социального найма. ФИО1 получил этот договор лично, обратился к специалисту, чтобы оформить приватизацию данной квартиры. Приватизация квартиры была оформлена. 15.01.16 был заключен договор социального найма с ФИО1, а 22.01.2016 года квартира была приватизирована. ФИО1 за полтора года до своей смерти не являлся инвалидом, потому что не прошел очередное освидетельствование во врачебной комиссии. 

Представитель третьего лица, администрации СП «Межадор» ФИО17 пояснила, что кадастровая стоимость квартиры по 

<

адрес> равна 163 т.р. 

Третье лицо, Управление Росреестра по Республике Коми направило письменные пояснения по делу, из которых следует, что 20.02.2016 года на основании правоустанавливающего документа - договора мены от 10.02.2016 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО13 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. Основания для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 20 Федерального закона №122-Фз от 21.07.1977 г. не имелись. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» направило сведения о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Представителя в судебное заседание не направило. 

Третье лицо, нотариус Сысольского нотариального округа ФИО14 направила наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, просит рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что согласно договору мены, заключенному в простой письменной форме 10.02.2016 года между ФИО1 и ФИО13, стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности следующего недвижимого имущества: 

ФИО13 передает в собственность ФИО1 земельный участок площадью 900 кв.м. кадастровой стоимостью 20918 рублей и расположенный на нем бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 61 кв.м. с надворными постройками, находящееся по 

<

адрес>, оценив земельный участок и жилой дом в 350 тысяч рублей. 

ФИО1 передает в собственность ФИО13 квартиру общей площадью 37,8 кв. м в двухэтажном каркасно-панельном доме, 2015 года постройки, находящуюся по 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 163160,68 руб., и оценив квартиру в 350 тысяч рублей. 

Из договора следует, что стороны не заблуждаются в отношении оценки имущества, являющегося предметом договора. До совершения договора обмениваемое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре под запретом (арестом) не состоит. Стороны подтверждают отсутствие претензий третьих лиц на отчуждаемое имущество.

Распиской, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми подтверждается, что 10 февраля 2016 года в 10 часов 58 минут, ФИО13 и ФИО1 переданы документы на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора мены, в том числе и их личные заявления о государственной регистрации права.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

20.02.2016 года на основании правоустанавливающего документа - договора мены от 10.02.2016 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО13 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 37,8 кв.м.

Согласно справке АСП «Межадор», жилой дом № с. Межадор 1920 года постройки. В 2013 году был проведен ремонт дома, заменен шифер на профнастил, входная дверь на железную, заменена и расширена веранда, на приусадебном участке имеется баня 2008 года постройки. 

Как установлено ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается напризнанииравенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободыдоговора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения),договорныеи иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. (статья 124).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи,мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи подоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ,договоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кдоговорамприменяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу ст.422 ГК РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст.425 ГК РФ договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.

Ст.567 ГК РФгласит о том, что подоговоруменыкаждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Кдоговоруменыприменяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существумены. При этом каждая из сторонпризнаетсяпродавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст.568 ГК РФесли издоговораменыне вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии сдоговоромменыобмениваемые товарыпризнаютсянеравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрендоговором.

Согласно ст.570 ГК РФ,если законом илидоговоромменыне предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим подоговоруменыв качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно ст.555 ГК РФдоговорпродажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что оспариваемый договор мены по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства. 

В соответствии со ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.153ГК РФ сделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Частью 1 ст.178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а такжесделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальнаясделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что иск о признании сделки недействительной по основаниям, изложенным в части 1 статьи 178, и в части 1 статьи 179 ГК РФ, может быть подан только стороной сделки.

Поскольку истица ФИО12 не являлась стороной сделки- договора мены, заключенного между ФИО1 и ФИО13, она не вправе оспаривать данную сделку по указанным выше основаниям, т.е. по тем основаниям, что она была совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По указанному выше основанию сделка может быть оспорена не только сторонами по сделке, но и по искам иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В данном случае истица должна предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, хотя и был дееспособным, но находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таких доказательств стороной истца не представлено. 

Так, из пояснений свидетеля ФИО3, занимавшей до 2016 года должность главы СП «Межадор», следует, что квартира была предоставлена ФИО1, по программе переселения из ветхого жилья. Ключи от квартир переселенцам выдавались после заключения договоров социального найма. Вместе с ключами передавали приставку к телевизору, документы к тепловым счетчикам. Ключи от квартиры ФИО1 получил сам. Всем получившим квартиру гражданам, в том числе и ФИО1 разъяснялись условия оплаты за жилищно-коммунальные услуги. К ней подходили и звонили люди, интересовались, как можно получить квартиру в новом доме. Она объясняла, что, только договариваясь с жильцами, так как сначала необходимо приватизировать квартиру, а затем совершать сделки. ФИО1 тоже разъясняли это. Он приходил в администрацию поселения после заключения договора социального найма с сестрой ФИО7, оформил на неё доверенность. Но оформлял документы о передачи квартиры в собственность сам. ФИО1 не говорил, что его принуждают заключить сделку с ФИО13. Напротив, была встреча 28.12.2015 года с руководителем АМР «Сысольский» ФИО9 по жалобе ФИО12, где присутствовал юрист администрации района ФИО8, и сам ФИО1, который находился в трезвом состоянии и при всех сказал, что желает заключить сделку по обмену жильем. Когда проводилась подготовка договоров социального найма, в администрацию СП «Межадор» приходила сестра у ФИО12, ФИО10, которой она посоветовала решить вопрос о том, чтобы квартира осталась в семье, так как знала, что ФИО1 неплатежеспособный. Пояснила также, что ФИО1 выпивал, но человеком был адекватным. Жалоб на него в администрацию поселения не поступало, на людях он вёл себя нормально. В доме, который он получил по договору мены, старые жильцы провели капитальный ремонт, поменяли печь, веранду, перекрыли крышу. Он не заселился в дом сразу, так как не было дров. 

Из ответа руководителя АМР « Сысольский» ФИО9 на запрос суда следует, что 28.12.2015 года в АМР «Сысольский» с участием ФИО1, ФИО12, ФИО11 (сестры ФИО1), ФИО13, ФИО3 – главы СП « Межадор», ФИО8- юриста администрации района была встреча, в ходе которой обсуждали вопрос о возможности обмена ФИО1 квартиры. На встрече ФИО1 заявил о том, что решение об обмене жилыми помещениями он принимал самостоятельно, его к этому никто не склонял. 

Из справкой ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» от 12.05.2017 года и 06.04.2017 года следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Сведения, полученные из Сысольского судебного участка Республики Коми подтверждают, что дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за период с 01.01.2015 г по 13.02.2016 года мировым судьей Сысольского судебного участка не рассматривались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что договор мены, заключенный ФИО1 и ФИО13, соответствует истинному волеизъявлению сторон, соответствует требованиям закона.

Поскольку доказательств наличия у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствовавших ему отдавать отчет своим действиям при совершении сделки, не представлено, требование истицы о признании договора мены от 10.02.2016 года недействительным, удовлетворению не подлежит. 

Оспаривая договор мены, сторона истца обосновывает свои доводы также тем, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, являвшаяся предметом договора мены, фактически должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку на дату его смерти, на 14.02.2016 года, была зарегистрирована за умершим, а регистрация права собственности за ФИО13 произведена после его смерти, 20.02.2016 года. 

С указанными доводами суд не соглашается, исходя из следующего.

Как установлено судом, договор мены заключен сторонами сделки 10.02.2016 года в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора. 

10 февраля 2016 года ФИО13 и ФИО1 переданы документы на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора мены, в том числе и их личные заявления о государственной регистрации прав. 

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Как указал Верховный суд РФ в своем Определении от 03.02.2015 N 78-КГ14-47, «государственная регистрации, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность»

Поскольку ФИО1 лично участвовал в заключении договора мены, лично подал документы на государственную регистрацию прав, чем выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по сделке к ФИО13, заявление о регистрации было подано при жизни и отозвано не было, то факт его смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В связи с изложенным, основания для признания незаконным Свидетельства на право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, от 20 февраля 2016 года на имя ФИО13, а также аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на её имя, не имеются.

Таким образом, заявленные истицей требования являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований ФИО12 следует отказать. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о признании договора мены от 10.02.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО13, недействительным, признании незаконным Свидетельство на право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> 4, кад. № от 20 февраля 2016 года с регистрационным номером № на имя ФИО13, а также аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО13, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (ул. Мира, д. 1а, с. Койгородок) в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

.

Судья - Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года