Дело № 1-287/2021 (№ у/д 12101320033000226) 

УИД 42RS0020-01-2021-001609-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 29 июля 2021 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Ермолаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чугунную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мотор из холодильника 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, медные трубки из холодильника 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мотор и нержавеющий барабан из стиральной машины 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущербна сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При ознакомлении с материалами дела предоставила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 142)

Защитник Алиев Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Агафонов А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной. 

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у 

<

данные изъяты>, в материалах дела не имеется (л.д.115), находился на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с DS: 

<

данные изъяты> (л.д.116), согласно заключению судебно – 

<

данные изъяты> эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 95-97), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> Объяснение ФИО2 (л.д.33) суд расценивает как явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова