КОПИЯ

.

Дело № 2-474/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 696443,68 руб. под 14,45 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, цвет белый, год выпуска 2018, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 434 219,33 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 542,19 руб., обратить взыскание на предмет залога. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РЫФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 696 443,68 руб. под 15,95 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства LADA Granta, цвет белый, год выпуска 2018, VIN №.

В заявлении о предоставлении кредита залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 400552 руб. ( л.д. 23). 

Согласно уведомлению №, залог движимого имущества возник ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО1 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 696 443, 68 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 11-13).

Однако заемщиком надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита не исполнялись, ФИО1 допускала систематические просрочки в погашении основанного долга и уплаты процентов, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности. 

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 219,32 руб., из них: просроченный проценты – 1377,80 руб., просроченная ссудная задолженность 405 326,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1150,56 руб., неустойка на остаток основного долга – 24793,74 руб., неустойка на просроченную ссуду –1570,49 руб.Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства уплачены не были.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не представила, поэтому суд исходит из доказательств предоставленных истцом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 542,19 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 219,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 542, 19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Granta, цвет белый, год выпуска 2018, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены в размере 178 054,12 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья ___________________А.Х. Рахимов