Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-371/2017

№ 7-111/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 09 ноября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

капитана рыболовного судна «Антара» ФИО1 , 

<

.......>,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 25 августа 2017 года капитан рыболовного судна «Антара» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 09 ноября 2017 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных постановления, решения и прекращении производства по делу. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что ему вменяется внесение в промысловый журнал искажённых данных о количестве водных биоресурсов, находящихся на судне, то есть совершение определённых действий. Однако указанных действий он не совершал. Он не заполнил графу в промысловом журнале, что является бездействием, а не действием.

Обращает внимание на то, что количество водных биологических ресурсов, находившихся на борту судна, может быть достоверно установлено на основании иных данных, внесённых в промысловый журнал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 30.9, статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2017 года государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана морского рыболовного судна «Антара» (далее - МРС «Антара») ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 12 августа 2017 года в 08 часов 00 минут в результате проверки МРС «Антара», осуществляющего промышленное и прибрежное рыболовство под управлением капитана ФИО1, выявлено, что в промысловом журнале за 06 августа 2017 года в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» указано 169 кг минтая, графа «Находится на борту судна уловов ВБР и иной продукции из них (в пересчёте на сырец)(кг)» пуста, на листе за 07 августа 2017 года в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» указано 82 кг минтая, в графе «Находится на борту судна уловов ВБР и иной продукции из них (в пересчёте на сырец)(кг)» указано 251 кг минтая, что повлекло искажение данных промыслового журнала и является нарушением пунктов 29.4 и 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО1 переквалифицированы и он привлечён к ответственности по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ (л.д. 2-5).

Судьёй Магаданского городского суда данное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, с вынесенными по делу постановлением и решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Пунктами 20-23 организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нём (приложение к письму Росрыболовства от 07 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02) (далее по тексту - Рекомендации) предусмотрено, что с01 января каждого календарного года, начиная с 1 января 2012 года, записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов и произведенной судами, осуществляющими добычу (вылов) водных биоресурсов, погрузке, выгрузке или перегрузке уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них, производятся в промысловом журнале, имеющем регистрационный номер, соответствующий календарному году (пункт 20).

При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, записи в промысловом журнале производятся каждые сутки на отдельной странице соответствующего раздела формы промыслового журнала (пункт 21).

При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22).

При отсутствии информации для записи в соответствующую графу промыслового журнала в ней ставится прочерк в виде знака «Z» (пункт 23).

Рассматривая дело, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности капитана МРС «Антара» ФИО1 во внесении в промысловый журнал при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ искаженных данных о количестве водных биоресурсов, находящихся на судне, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ (л.д. 2-5).

Указанный вывод основан согласно постановлению от 25 августа 2017 года на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11-12), акте осмотра судна (л.д. 13), промысловом журнале МРС «Антара» № 108-Антара/1-2017-49 (л.д. 15-16), акте о назначении ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО1 (л.д. 17).

Вместе с тем ни один из перечисленных документов не свидетельствует о том, что количество фактически находившихся 06 и 07 августа 2017 года на борту судного водных биологических ресурсов не соответствовало количеству, внесённому в промысловый журнал. 

Напротив, как следует из записей в промысловом журнале, 06 и 07 августа 2017 года добыто 169 кг и 82 кг минтая соответственно, то есть всего до 07 августа 2017 года добыто 251 кг минтая, что подтверждает правильность внесенной ФИО1 записи о количестве находившихся на борту судна 07 августа 2017 года водных биологических ресурсов.

При этом, в силу приведённых выше положений пункта 23 Рекомендаций неисполнение 06 августа 2017 года ФИО1 обязанности по заполнению графы промыслового журнала, указывающей количество находившихся на борту судна водных биологических ресурсов, при отсутствии в данной графе прочерка в виде знака «Z», не свидетельствует о внесении им в промысловый журнал искажённых данных.

Таким образом, указанные должностным лицом административного органа в постановлении от 25 августа 2017 года обстоятельства не подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение по жалобе на постановление) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении вынесенные по делу постановление от 25 августа 2017 года и решение от 09 ноября 2017 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу капитана морского рыболовного судна «Антара» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району М. от 25 августа 2017 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 09 ноября 2017 года, вынесенные в отношении капитана морского рыболовного судна «Антара» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов