Дело № 2-2039/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Масягиной Т.А., 

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2018 по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 125610 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 176905 рублей 16 копеек, из которых: 115368 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 61537 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 905 рублей 16 копеек, из которых: 115368 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 61537 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом по месту регистрации – 

<

адрес>. Направленные в адрес ответчика судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого истец обязался предоставить истцу кредитную карту с лимитом 125610 рублей с обязательном уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил условия договора, выдав ответчику кредитную карту с лимитом в размере 126610 рублей. 

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производилось внесение ежемесячных платежей, а также возврат долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 176905 рублей 16 копеек, из которых: 115368 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 61537 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» суммы задолженности по кредитному договору в размере 167557 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 167557 рублей 64 копейки, отменен по заявлению ФИО1.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 6.8 Условий предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк имеет право потребовать досрочно исполнение долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае не исполнения держателем карты или доверенным лицом держателя долговых и других обязательств по этому договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 28).

ФИО2 требования кредитора в добровольном порядке не выполнила и задолженность не погасила. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия договора существенным образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредитных средств, поэтому указанная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4738 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № №) в размере 176905 рублей 16 копеек, из которых: 115368 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 61537 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья: