УИД 03RS0064-01-2020-001699-38

Дело № 2-6788/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Мирхайдаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на то, что 28.02.2012 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб. сроком на 731 дней с установлением процентной ставки 60% годовых. 

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 09.04.2020 г., расходным кассовым ордером № и судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 05.10.2012 г.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 03.03.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком в мировой суд судебного участка №3 по Уфимскому району РБ подан иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей и неустойке, начисленным по 12.07.2012 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 05.10.2012 г. требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 12.07.2012 г. в сумме 38393,95 рублей.

Таким образом, заемщик продолжает пользоваться кредитом до настоящего времени, а именно с 13.07.2012 г. по настоящее время.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата кредита.

Задолженность начисленная с 13.07.2012 г. по 09.04.2020 г. составляет 103345,98 рублей, из них: проценты 103345,98.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 г. за период с 13.07.2012 г. по 09.04.2020 г. в размере 103345,98 рублей, из них: проценты 103345,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9266,92 рублей.

Кредитный договор № от 28.02.2012 г., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 г. за пользование кредитом в размере 60% годовых с 10.04.2020 г. по день расторжения договора.

На судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика г. Уфа, 

<

адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 28.02.2012 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб. сроком на 731 дней с установлением процентной ставки 60% годовых. 

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 09.04.2020 г., расходным кассовым ордером № и судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от 05.10.2012 г.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 03.03.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком в мировой суд судебного участка №3 по Уфимскому району РБ подан иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей и неустойке, начисленным по 12.07.2012 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 05.10.2012 г. требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 12.07.2012 г. в сумме 38393,95 рублей.

Таким образом, заемщик продолжает пользоваться кредитом до настоящего времени, а именно с 13.07.2012 г. по настоящее время.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность начисленная с 13.07.2012 г. по 09.04.2020 г. составляет 103345,98 рублей, из них: проценты 103345,98.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, что повлекло предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение банка с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору как расторжение договора. 

Соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали. 

Со стороны банка не было отказа от исполнения договора.

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что Кредитный договор № от 28.02.2012 г. подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 103345,98 руб., а также проценты по кредитному договору № от 28.02.2012 г. в размере 60% годовых с 10.04.2020 г. по день расторжения договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9266,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 г. за период с 13.07.2012 г. по 09.04.2020 г. в размере 103345,98 рублей, из них: проценты 103345,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9266,92 рублей.

Кредитный договор № от 28.02.2012 г., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 г. за пользование кредитом в размере 60% годовых с 10.04.2020 г. по день расторжения договора.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов